Составители:
Рубрика:
255
против философского духа, игнорировать такую внутреннюю цель, дающую
жизнь, силу и ясность философской системе. В частности, если мы хотим
разобраться в проблематике науки, прибегая к метафизической рефлексии, и
намерены получить при этом некую смесь философем и теорем, то
столкнемся с необходимостью применения как бы оконеченной и замкнутой
философии к открытой научной мысли, рискуя тем самым вызвать
недовольство всех: ученых, философов, историков.
И это понятно, ведь ученые считают бесполезной метафизическую
подготовку; они заявляют, что доверяют, прежде всего, эксперименту, если
работают в области экспериментальных наук, или принципам рациональной
очевидности, если они математики. Для них час философии наступает лишь
после окончания работы; они воспринимают философию науки как своего
рода баланс общих результатов научной мысли, как свод важных фактов.
Поскольку наука в их глазах никогда не завершена, философия ученых всегда
остается более или менее эклектичной, всегда открытой, всегда ненадежной.
Даже если положительные результаты почему-либо не согласуются или
согласуются слабо, это оправдывается состоянием научного духа в противовес
единству, которое характеризует философскую мысль. Короче говоря, для
ученого философия науки предстает все еще в виде царства фактов.
… Таким образом, философия науки как бы тяготеет к двум
крайностям, к двум полюсам познания: для философов она есть изучение
достаточно общих принципов, для ученых же — изучение преимущественно
частных результатов. Она обедняет себя в результате этих двух
противоположных эпистемологических препятствий, ограничивающих
всякую мысль: общую и непосредственную. Она оценивается то на уровне a
priori, то на уровне a posteriori, без учета того изменившегося
эпистемологического факта, что современная научная мысль проявляет себя
постоянно между a priori и a posteriori, между ценностями
экспериментального и рационального характера.
II
Создается впечатление, что у нас не было пока философии науки,
которая могла бы показать, в каких условиях — одновременно субъективных
и объективных — общие принципы приводят к частным результатам, к
случайным флуктуациям, а в каких эти последние вновь подводят к
обобщениям, которые их дополняют, — к диалектике, которая вырабатывает
новые принципы.
Если бы можно было описать философски это двойное движение,
одушевляющее сегодня научную мысль, то мы бы указали, прежде всего, на
факт взаимозаменяемости, чередования a priori и a posteriori, на то, что
эмпиризм и рационализм связаны в научном мышлении той поистине
странной и столь же сильной связью, которая соединяет обычно
удовольствие и боль. Ведь, в самом деле, здесь одно достигает успеха, давая
основание другому: эмпиризм нуждается в том, чтобы быть понятым;
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 253
- 254
- 255
- 256
- 257
- …
- следующая ›
- последняя »
