Составители:
Рубрика:
45
проинтерпретирована в духе диалога, открытости по отношению к иному
сознанию, к его основаниям и установкам. Принципиально важны здесь
признание критико-рефлексивного отношения к наличным исходным
позициям, возможность их творческого развития. …
Все эти соображения о "разумной рациональности" имеют, по-
видимому, прежде всего тот смысл, что они дают основания для
рассмотрения верхних пределов рациональности как определенного типа
отношения к миру. Пристальное внимание к традиции различения рассудка и
разума, как мне представляется, имеет, прежде всего, значение для четкого
осознания вариабельности форм рациональности, понимания того
принципиального обстоятельства, что сама идея рациональности
реализовалась в истории культуры различным образом, и споры вокруг
рациональности в первую очередь, на мой взгляд, связаны с этой реальной
вариабельностью форм осуществления рационального отношения к миру.
Но суть дела в том, что мы сталкиваемся не просто с различными
равноправными, так сказать, рядоположенными формами рациональности.
Существует спектр возможностей реализации принципа рациональности.
С возможностью реализации принципа или идеи рациональности в
различных формах связана и такая острая и актуальная проблема, как оценка
и анализ научной рациональности, ее природы, ее роли в системе культуры.
Вопрос этот, как известно, интенсивно рассматривался и рассматривается в
современной философии науки. Именно с его проблематизацией во многом
связана критика классического неопозитивизма со стороны так называемого
постпозитивизма и полемика между различными представителями
последнего. Крушение четких и ясных, но оказавшихся чрезмерно
упрощенными, представлений логических позитивистов о природе научного
знания, собственно, и заставило сформулировать проблему научной
рациональности как самостоятельную проблему. В системе концептуальных
координат логического позитивизма такой проблеме, по существу, не было
места. Там не употреблялся и сам термин "научная рациональность", в нем,
как в особом термине, не было потребности, поскольку все связанные с его
современным содержанием вопросы решались очень просто на основе той
модели знания вообще и научного знания, в частности, которой
придерживались сторонники логического позитивизма.
Но после того как пришлось признать сложный многослойный
характер научного знания, наличие в нем содержания, обусловленного
философско-мировоззренческими факторами, со всей резкостью встал
вопрос, что же все-таки делает или должно делать науку формой
рационального познания, поддерживая ее рациональность при всех
воздействиях внешних социокультурных и психологических детерминаций.
…
Проблема научной рациональности, по моему глубокому убеждению (в
чем я, по-видимому, однако, далеко не оригинален), не может
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- …
- следующая ›
- последняя »
