Составители:
Рубрика:
105
Сославшись, далее, на рассуждение, приведенное Т.Г. Лешкевич,
отметим, что «у истоков рефлексии над развитием науки, находятся две
противоположные логико-концептуальные схемы ее объяснения:
кумулятивная и антикумулятивная. Кумулятивная модель основана на
представлении о процессе познания как о постоянно пополняющемся и
непрерывно приближающемся к универсальному и абстрактному идеалу
истины. Этот идеал, в свою очередь, понимается как логически
взаимосвязанная непротиворечивая система, как совокупность, накопление
всех знаний... Антикумулятивная модель развития науки предполагает
революционную смену норм, канонов, стандартов, полную смену систем
знаний...»
218
. Как кумулятивный, так и антикумулятивный принципы
построения научного знания обусловлены специфическими особенностями
философско-методологических доктрин, в рамках которых они были
разработаны. В данном случае это, конечно, философская концепция
позитивизма и философско-методологические воззрения представителей
так называемой постпозитивистской ориентации.
Обратимся вначале к особенностям позитивистской или, как еще
говорят иногда, эмпирицистской историографии науки, поскольку в
течение довольно продолжительного времени она сохраняла
доминирующее положение и в хронологическом плане, разумеется,
предшествует современному варианту историографических построений.
«Позитивизм предстает как идейное или интеллектуальное течение,
охватившее многообразные сферы деятельности – не только науку, но и
политику, педагогику, философию, историографию»
219
. Считается, что
быстрые успехи в самых различных областях знания: математики, химии,
биологии, физики, а также успешное повсеместное применение научных
открытий на практике обусловили во многом возникновение новой
картины мира, где все приоритеты отданы науке. Провозглашенная, таким
образом, философами-позитивистами в качестве высшей культурной
ценности, «наука становится к началу ХХ века новым идолом западной
культуры»
220
. Эта в общем-то идеологическая установка, утверждающая
примат науки над всеми прочими формами мировоззрения и питаемая ее
необычайно высокой на тот момент популярностью в сознании общества,
сыграла, как кажется, решающую роль в плане представления развития
научного знания как процесса непрерывного продвижения ко все большим
успехам на пути познания. Дело в том, что фиксация дискретных моментов
в общем поступательном ходе развития научного знания, означающих, что
развитие науки не всегда протекает «гладко», плохо сочеталось бы,
видимо, с ее в целом «успешным» обликом.
218
Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 247.
219
Там же. С. 248.
220
Гиндилис Н.Л. Изменение мировоззренческих установок современной науки // Философские науки.
1999. № 3-4. С. 100.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- …
- следующая ›
- последняя »
