Составители:
Рубрика:
106
Будучи приверженцами эмпирической философии, позитивисты
поставили во главу угла научного знания опыт и конкретный факт. Они
утверждали, что опытные факты являются, с одной стороны, основой
всякой научной теории, с другой, критерием истинности любого научного
утверждения. Таким образом, знаменитую проблему демаркации науки и
ненауки они пытались решить на пути эмпирической обоснованности и
подтверждаемости научных фактов. Здесь также нужно иметь в виду, что в
традициях позитивизма было ставить крайне узкие границы науке, то есть
под наукой в собственном смысле понимались лишь точные науки и науки
о природе, исключая из нее науки о человеке, историю, филологию,
социальные дисциплины. А поскольку, как утверждает, например,
известный современный западный философ науки Б. ван Фраассен, именно
«эмпиризм всегда был главным философским ориентиром в изучении
природы»
221
, не удивительно, что метод эмпирической индукции Фр.
Бэкона не только сделался основополагающим исследовательским
методом естественных наук, но и экстраполировался на все другие области
познания.
Таким образом, в качестве общих программных установок
позитивизма можно зафиксировать следующие: утверждение примата
науки и естественнонаучного метода, неизменность прогрессивного роста
науки и научной рациональности, очищение научного знания от
метафизических компонент как условие эффективного развития науки. Как
замечает в этом случае Ян Хакинг, «позитивист всегда выступает против
причин, против объяснений, против теоретических объектов и против
метафизики. Реальное ограничивается наблюдаемым. Твердо держась за
наблюдаемую реальность, позитивист может делать все, что он хочет, со
всем остальным»
222
.
Основные постулаты позитивистской доктрины находят свое
выражение в позитивистской историографии науки (кумулятивистская
историография).
«Очень часто, читая труды по истории науки, можно представить
дело так, точно огромное количество ученых дружно идет к одной и той
же заранее намеченной цели, спотыкаясь и падая, делая ошибки, но в
конечном итоге достигая истины, то есть того уровня знаний, на котором
находится сам историк...»
223
. Нарисованная таким образом
кумулятивистская модель развития науки строится, как это очевидно, на
идее, что каждый следующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь
на предыдущие достижения. Поэтому новое знание всегда оказывается
лучше, совершеннее старого, более точно отображает реальное положение
221
Фраассен Б. ван. Чтобы спасти явления // Современная философия науки: знание, рациональность,
ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. С. 352.
222
Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. М., 1998. С.
180.
223
Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995. С. 176.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- …
- следующая ›
- последняя »
