Составители:
Рубрика:
139
истории. Постараемся показать это, сравнивая подходы историка и
философа к интересующему нас предмету. Здесь следует сделать акцент на
таком феномене исторической науки, как единство в ее цели познания
прошлого, настоящего и предвидения будущего. Целью исторического
исследования является, как правило, анализ конкретной исторической
ситуации во всех ее взаимосвязях и формулирование определенных
выводов, закономерностей, характеризующих ее генезис. Философский
подход к истории означает, что прошлое существует не как
самодостаточная и лишь для себя значимая реальность, а как момент (этап,
ступень) целостной истории, включающей в себя настоящее и будущее.
Историческая наука, как правило, воздерживается от суждений о том, чем
может или должна быть история для будущих поколений. Историк не
предугадывает дальнейший ход истории, не пытается выходить за пределы
того, что ему уже фактически известно о ней.
Напротив, философ менее всего склонен ограничивать свое понимание
истории тем, что уже произошло, случилось в ней. История интересует его не
в своей фактичности, а в своей значимости для человека, то есть не как факт,
данный в опыте изучения исторических источников, а как особого рода
ценность, лежащая за пределами любого возможного опытного знания.
Философ истории ясно осознает, что будущее необходимо исследовать
иными средствами, нежели прошлое, так как оно располагается не в сфере
сущего, а в сфере возможного – желаемого или должного, что и придает
целостному видению истории характер не объективного, фактически
обоснованного знания, полученного в результате ее научного изучения, а
лишь ее субъективного, то есть чисто мысленного, идеального образа,
значимого для того, кто его создает. Если взять это единство объективного и
субъективного как основание исследования истории и в прошлом, как оно и
есть на самом деле, то, очевидно, произойдет снятие разногласий в
определении целесообразности истории (исторической науки) как идеи
создания соответствующей картины мировой истории, ее определенной
периодизации и типологизации. В ней история предстает как процесс
развития, схему которого составляет отношение настоящего к прошлому, что
уже фактически существует, и к будущему – тому, что тишь гипотетически
предполагается, строящееся на принципиальном несовпадении,
нетождественности образующих ее временных блоков. Ценность же
познания не в суммировании разрозненных в пространстве и времени
способов и форм жизни эмпирических индивидов, но постоянно
становящегося и расширяющего свои возможности человека, творящего
своей деятельностью эти формы. В таком постижении истории и состоит ее
самая глубокая ценностная значимость, так как выявляется сама подоснова
целесообразности исследования того деятельного человеческого сообщества,
в котором рождается прошлое, настоящее и будущее, – сама история в ее
внутренних сцеплениях и отношениях.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- …
- следующая ›
- последняя »
