Составители:
Рубрика:
25
предполагаемый ответ положителен, то во всех действительных и возможных
ситуациях суждения и речи термины, обозначающие знание и ощущения должны
быть взаимозаменяемыми без потери смысла и без возникновения противоречий
в структуре дискурса. Например, если рассматривается процесс познания, то
процессуальность ощущения должна быть оценена как процессуальность
познания. Например, видение, слышание, осязание есть в таком случае
процессуальность познания. Но каков эпистемический результат процессов
такого род? Очевидно, что ощущение и, например, понятие несут в себе
различное когнитивное качество. Так, слушание незнакомой иноязычной речи не
означает знания ее смыслового содержания. Этот пример ясно показывает, что
звуковое ощущение не есть знание смысла речи. То же относится и к видению
очертаний букв письменного текста в ситуации, когда язык текста неизвестен
наблюдающему. Зрительное ощущение в этой ситуации не является знанием/
пониманием смысла текста. Но в то же время нельзя сказать, что звуковое и
зрительное ощущение в данных ситуациях неинформативны. Они несут
информацию о мире, значит, они включены в процесс познавания.
Другим аспектом исследования когнитивного статуса ощущения
методом его предположительного отождествления со знанием является
использование приема логического отрицания. Если Ощущает означает
Знает, то Не ощущает должно означать Не знает. Применительно к
зрительной способности человека в таком случае должно действовать более
конкретное правило: если видит, то знает, если не видит, то не знает. Так,
если, закрыв глаза, я не вижу радугу на небе, которую только – что видел, то
это должно значить, что я не знаю о ее существовании. Зная о существовании
этой радуги и помня о ней, я уже не знаю о ее существовании, так как закрыл
глаза и не вижу ее. Имеется ли здесь противоречие? Платон, размышляя в
этом ключе о воображаемом наблюдателе, констатирует противоречие:
человек, зная нечто и еще помня об этом, уже не знает этого, поскольку не
видит. “Очевидно, выходит что – то невозможное, если допустить, что
знание и ощущение — одно и то же” (Платон, “Теэтет” 164b). Помнящий не
знает того, что помнит, что невозможно. Эпистемологическая теория,
основывающаяся на принципе тождества знания и ощущения, оказывается
эпистемологическим мифом.
Сложившуюся ситуацию можно антиномически заострить в форме
вопроса: может ли один и тот же человек в одно и то же время в одном и том
же смысле и отношении, зная что – то, не знать того, что он знает? (ср.
Платон, “Теэтет” 165b). Эта невозможная ситуация возникает, если Видеть
значит то же, что и Знать. Если я не вижу ладони моей руки, закрыв ее
листом бумаги, то по этой только причине я не перестаю знать о ней нечто.
Следовательно, во-первых, ощущение не тождественно знанию, что не
отрицает познавательное значение ощущения. Во-вторых, в формировании
знания свою роль играют не только ощущения, но и память человека. В-
третьих, в сфере деятельности ощущения я, действительно, являюсь мерой
того, что существует для меня, и мерой того, что для меня не существует.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- …
- следующая ›
- последняя »
