Составители:
Рубрика:
58
реальной жизни человека в соотношении друг с другом. Психологически
сильное представление — убеждение о существовании какого-либо объекта
релятивизируется, если мы начинаем анализировать саму нашу способность
суждения. Опыт показывает, что наша способность суждения иногда
достигает цели, иногда нет. Углубление анализа этой способности понижает
вероятность положительных ожиданий от реализации способности суждения
относительно какого-либо конкретного предмета. Каждый новый уровень
рефлексивного отношения к нашей способности суждения снижает
вероятность получения истинного результата. Поскольку уровни рефлексии
можно углублять практически неограниченно (границы углубления
рефлексии над способностью суждения неопределенны), постольку
неограниченным является процесс понижения вероятности формулируемых
суждений. Размышляя в этом направлении, Юм задается вопросом о том,
“каким образом мы тем не менее сохраняем некоторую степень веры,
достаточную как для философских целей, так и для целей обыденной
жизни?” (Юм,Д.,1966,294). Думается, что ответом на этот вопрос может быть
констатция приоритета практических интересов.
Скептические аргументы являются определенным вариантом
реализации нашей способности суждения. Если скептические аргументы
сильны, то “это доказывает, что разум может обладать некоторой силой и
авторитетностью; если же они слабы, они никогда не будут в состоянии
лишить силы все заключения нашего познания” (Юм,Д.,1966,296).
Интересна и поучительна оценка Юмом этого аргумента в защиту
способности разума судить. Юм считает, что этот аргумен сторонников
нескептического философствования ошибочен. Если скептически
настроенный рассудок не уничтожает сам себя своими скептическими
аргументами, то скептические рассуждения “попеременно были бы
сильными и слабыми в зависимости от попеременных настроений нашего
ума”. Здесь отчетливо обнаруживается характерный психологизм
аналитически-скептической программы Юма. Если анализ скептических
аргументов о соотношения способности суждения и способности веры
осуществлять в логико-эпистемологическом аспекте, состояние настроений
нашего ума не бедет иметь для результатов анализа существенного значения.
Вопрос о соотношении скептицизма и догматизма в философии может
быть редуцирован к вопросу о соотношении скептического разума и разума
догматического. Юм полагает, что “разум скептический и разум
догматический однородны, хотя и противоположны по действиям и целям”
(Юм,Д.,1966,297). Не убеждение-вера сокрушает скептические аргументы, а
время, опыт, практика. Этот вывод применим к оценке скептицизма и на
почве научного познания. Аргументы скептицизма обладают
саморазрушительной силой, захватывая убеждение-веру. И только
практический интерес и воля к жизни преодолевают как скептическую
безысходность, так и догматическую устойчивость мнения. Критическое
философствование и философский антропологизм явились методами
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- …
- следующая ›
- последняя »
