Составители:
Рубрика:
59
мышления, направленными на преодоление альтернативности
догматического реализма и скептицизма.
Скептическое философствование, являясь рефлексией методологии
догматического реализма, обладает такой же универсальностью, как и
догматический реализм. Следовательно, должна быть осмыслена специфика
скептицизма в особых архетипических контекстах философствования.
Скептицизм, возникающий на почве архетипа метафизики бытия, и
скептицизм архетипа метафизики знания, скептицизм архетипа философии
тождества и архетипа философии различия в их историческом единстве
формулируют многообразие скептических оценок условий возможности
генезиса, функционирования и роста научного знания в бытии культуры.
Глава 7. Критическая философия науки: демаркация явления и
вещи как предметов знания и веры
Переход от догматической философии науки к критической
философии науки И.Канта был исторически обусловлен скептицизмом Юма,
который полагал, что представление о субстанции полностью смутно и
несовнершенно и что мы не имеем другой идеи субстанции, кроме идеи
агрегата отдельных свойств, присущих неведомому нечто. Поэтому материя
и дух в сущности своей равно неизвестны, и мы не можем определить, какие
свойства присущи той или другому. Относя это суждение к истинной
метафизике, Юм утверждал, что она учит нас тому, что нельзя ничего
решить a priori относительно какой-либо причины или действия, и поскольку
опыт есть единственный источник наших суждений такого рода, то мы не в
состоянии узнать из какого-либо другого принципа, может ли материя в силу
своей структуры или устройства быть причиной мышления
(Юм,Д.Т.2.М.1965,с.798.)
Высоко оценивая скептицизм Юма, Кант отмечает, что всякая
скептическая полемика обращена только против сторонников догматизма,
которые, не питая недоверия к своим первоначальным объективным
принципам, не подвергают их критике. Цель скептической полемики состоит
лишь в том, чтобы расстроить планы догматиков и привести их к
самопознанию. По Канту, сам по себе скептицизм в отношении того, что мы
знаем и чего не можем знать, ровно ничего не значит. Юм сделал вывод, что,
кроме опыта, у нас нет ничего, что могло бы обогащать наши понятия и что
давало бы право на a priori саморасширяющиеся суждения. Кант же полагал,
что, наряду с опытом как синтезом восприятий мы можем также и a priori
выйти за пределы нашего понятия и расширить свое знание. Мы пытаемся
сделать это или с помощью чистого рассудка в отношении того, что по
крайней мере может быть объектом опыта, или даже с помощью чистого
разума в отношении таких свойств вещей, а также в отношении
существования таких предметов, которых никогда не бывает в опыте
(Кант,И.,1964,с.634).
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- …
- следующая ›
- последняя »
