Составители:
Рубрика:
65
логического языка, является по сути позновательным мировоззренческим
выбором, необходимым для реализации программы логико-аналитического
философствования.
Принципиальным аспектом этой традиции является преодоление
платонизма и кантианства в истолковании природы математического знания,
природы математических высказываний и математического следования.
Математические высказывания не рассматриваются как синтетические
суждения a priori. Математическое знание истолковывается с позиций
логицизма, согласно которому “арифметика и чистая математика в общем
есть не что иное, как продолжение дедуктивной логики”
(Рассел,Б.,1994,299). Математическое знание не априорное и не
эмпирическое. Оно — словесное, аналитическое, синтаксическое знание.
Обоснование неаприорности и аналитичности математического знания
позволяло развивать традицию эмпиризма в коррелятивном соотношении с
установкой на построение идеального логикого языка.
Опираясь на опыт истории философии числа. проблемы которой до
Г.Фреге были обусловлены ошибкой смешения числа с совокупностью
данного многообразия, Рассел пришел к выводу, что часть проблем
философии вообще носит синтаксический характер. Концептуально это было
выражено в принципе, представляющем форму бритвы Оккама, который
можно было бы назвать принципом элиминативно-аналитического
конструирования: “Всюду, где возможно, заменяйте конструкциями из
известных сущностей выводы к неизвестным сущностям”
(Рассел,Б.,1998,21).
Этот принцип был назван Расселом принципом освобождения от
абстракции, принципом конструирования взамен выводов. Он применим в
ситуациях анализа предложений обыденного языка, утверждений
математики и эмпирического научного знания. Так, предложения,
включающие отношения типа равенства, органично анализируются на
основе указанного принципа. В предложении 3=2+1 три значит сумму
двойки и единицы. Отношение равенства симметрично и транзитивно.
Двойка может быть определена через отношение тройки и единицы.
Возможность транзитивных и симметричных преобразований говорит о том,
что три не есть особая сущность, отличная от отношений 2 и 1. Если в тексте
древнего трактата встречается утверждение “3 существует”, то может
возникнуть потребность понять статус существования указанного объекта.
Анализ должен ответить на вопрос о том, как существует 3. Если мы
запишем 3=2+1, то мы получим ответ на поставленный вопрос: 3 существует
как сумма 2 и 1. Вывод о неизвестной сущности “3” аналитически
конструктивно земенен отношением известных сущностей. Анализируя
предложения арифметики в соответствии с требавением принципа
освобождения от абстракции, мы понимаем, что арифметическое знание
формируется в соответствии с требованиями синтаксиса языка арифметики.
Другой пример применения принципа освобождения от абстракции
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- …
- следующая ›
- последняя »
