Государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха. Михайлова Е.С. - 81 стр.

юридических лиц остается дискуссионной среди российских ученых. Это
связано с устоявшимися представлениями о том, что субъектом
деликтной ответственности может быть только физическое лицо.
Некоторые авторы категорически не принимают административную
ответственность юридических лиц1. Кроется эта проблема в установлении
субъективной стороны административного правонарушения, т.е. главного
ее элемента – вины субъекта правонарушения.
      Действительно, применительно к         физическим лицам вина
рассматривается в форме умысла или неосторожности, а так как такое
понимание вины к юридическим лицам неприменимо, то ни наука, ни
практика не содержат единого подхода к решению этой проблемы.
       В юридической литературе российскими учеными высказывались
разные точки зрения на сущность вины юридического лица. Так, по
мнению Б.И. Пугинского, вина юридического лица понимается как
неприложение юридическим лицом допускаемых и требуемых
законодательством усилий для выполнения возложенных на него
обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная
ответственность, а также за неиспользование предоставленных прав и
возможностей для устранения причин совершенного правонарушения2.
       Некоторые исследователи в области административного права не
совсем четко формулировали вину юридического лица, как
«недостаточную организованность организации», вводили понятие
«дефекта организации», а в качестве причин дефекта указывались
недостаточность усилий ее коллектива. Т.е. вина организации сводилась к
вине ее работников. Отмечалось, что «организация несет ответственность
за собственную вину как при наличии четко выраженной виновности
отдельных работников, так и тогда, когда вина конкретных лиц
исключается или не может быть установлена»3. Вина организации с
субъективной точки зрения определялась юридической наукой и как
психическое отношение ее коллектива к противоправному деянию.
       В настоящее время указанные позиции подверглись некоторым
изменениям, вследствие чего «вина юридических лиц должна пониматься
как психологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое
по доминирующей воле»4. Лицо, воля которого признается
доминирующей, представляет администрацию юридического лица,
зачастую является его главой.
       Разделяя указанное мнение, Ю.Ю. Колесниченко определяет вину
организации как совокупное психическое отношение коллектива,

1
  См.: Сорокин В.Д. О целостности института административной ответственности. // Правоведение. –
1999. - № 1. – С. 49.
2
  Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности. //
Советское государство и право. – 1979. - № 10. – С. 63-70.
3
  Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Дисс…канд.юрид.наук. –
Свердловск, 1983. – С. 10.
4
  Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореферат
дисс…канд.юрид.наук. – Саратов, 1998. – С. 6.


                                                                                                   81