Ранние русские консерваторы первой четверти XIX в. Минаков А.Ю. - 26 стр.

                                         26
« концентрирова нной»         форме их можно обна ружить и у д ругих
конс ерва торов, на п ример, у А . С. Ш иш кова .
      В рус с ком конс ерва тизме ука за нного п ериод а имелис ь и теч ения,
с вяза нны е с ма с онс твом80. О говоримс я с ра зу, ма сонс тво– оч еньп ес трое и
п ротивореч ивое явление, не с вод имое к од ному « ид ейному зна мена телю » .
О д на ко нельзя не за метить, ч то в ма с онс тве А лекс а нд ровс кой эп охи
с ущес твова ло несколько на п ра влений, имевш их д оста точ но ч етко
вы ра женную конс ерва тивную и д а же на циона лис тич ескую окра ску. Д ля
ма с онства в д ухе журна ла « Сионс кий вес тник» , изд а ва емого А . Ф .
Л а бзины м, на ряд у с п риоритетом « внутренней церкви» на д « внеш ней» ,
отрица нием церковной обряд нос ти, ста вкой на на д конфес с иона льную
мис тику и экуменизм, бы ли ха ра ктерны некоторы е п ринцип ы , вп олне
род ственны е конс ерва тивны м: п риоритет мона рхии,                  критич ес кое
отнош ение к ра циона лис тич ес кой филос офии Просвещения, культ
нра вственнос ти81. Н о ес ли в д а нном с луч а е можно говорить лиш ь о
некоторы х элемента х конс ерва тивного мировоззрения, то гора зд о
оп ред еленнее бы ла с итуа ция с « конс ерва тивны м кры лом» рус ского
розенкрейцерс тва         того времени82.          О бы ч но его круп нейш их
п ред ста вителей, врод е О . А . Позд еева , П. И . Голенищева -К утузова
на зы ва ли не ина ч е ка к « ультра -конс ерва тора ми» и « обс кура нта ми» .
И с ход я из п оложений ма с онской д октрины , они п ризна ва ли
гос п од ствую щее п оложение п ра вос ла вной церкви, п ос кольку она являла с ь
гос уд а рс твенны м инс титутом, а с их точ ки зрения, лояльны й п од д а нны й,
ес ли онп ризна ет гос уд а рс тво, с тремяс ьк с та бильнос ти и п оряд ку, д олжен
бы ть ч леном « внеш ней церкви» . Более того, на с лова х они отверга ли
п ротивоп ос та вление      « внутренней»       церкви      « внеш ней» .    Буд уч и
а нтилибера ла ми, п ротивника ми М . М .Сп ера нс кого, розенкрейцеры
ра това ли за        жес ткий контроль за            общес твенной жизнью           и
умона с троениями,           п роп овед ова ли        а нтиреволю ционны й          и
а нтилибера льны й изоляционизм.
      Бы ли в рус с ком ма с онс тве того времени и нос ители
на циона лис тич еских умона с троений. К та ковы м п рина д лежа л Д . П. Р унич .
Е му бы лос войс твенноос ужд ение Петра I за отка з онна род ны х тра д иций и
п ривы ч ек, ра зруш ение русс кой на циона льности. Т ем не менее
« изурод ова нна я» Р ос с ия, с точ ки зрения Р унич а , с охра нивш а я с вою
с а мобы тнос ть, д олжна бы ла п реобра зова ть Е вроп у, ра зложивш ую с я п од
возд ейс твием ра циона лис тич еской филос офии и вольнод умс тва , с п а сти и
возрод ить ч еловеч ес тво, та к ка к рус с кий на циона льны й д ух отлич а етс я от
вс ех д ругих на род ов83.
      Вмес те с тем, нужд а етс я в с ерьезном п ереос мы с лении мис тико-
кос моп олитич еское на п ра вление общес твенной мы с ли п ротес та нтского
толка , с вяза нное с имена ми А лекс а нд ра I (на оп ред еленном эта п е), А . Н .
Голицы на , и которое а с социируетс я с д еятельнос тью Библейс кого
общества , Священного с ою за , минис терс тва д уховны х д ел и на род ного
п рос вещения, п оп ы ткой реа лиза ции с оциа льной утоп ии « ева нгельс кого»