Ранние русские консерваторы первой четверти XIX в. Минаков А.Ю. - 8 стр.

                                         8
с та вку       на      п ра вос ла вие    и п ра вос ла вную церковь (« д уховны й
с тержень рус с кой гос уд а рс твеннос ти и культуры » ) возрод ить в новы х
ис торич ес ких ус ловиях, введ я на общегос уд а рс твенном уровне
п реп од а ва ние ос нов п ра вос ла вия в ш коле и обяза в вы с ш их ч иновников
время от времени отс та ива ть д лительны е церковны е с лужбы в У с п енс ком
с оборе М ос ковского К ремля, и т.д . С п од обной точ ки зрения, у лю бой
конс ерва тивной ид еи п оза п рош логовека ес тьвозможностьреа лизова ться с
некоторы ми вид оизменениями в Р осс ии XXI в.
       Р а бота ис ториков конца 80-х - п ервой п оловины 90-х гг. XX в.
с ос ред оточ ила сь п режд е вс его на изуч ении эмп ирич ес кой ба зы рус ского
конс ерва тизма : в п отоке с та тей и моногра фий и п оны не явноп реобла д а ю т
труд ы , п ос вященны е конкретны м п ерс она лиям, клю ч евы м фигура м
рус ского конс ерва тизма . М ожно д а же говорить о некоей п озитивис тс кой
« за цикленнос ти»       ис ториков на конкретны х фигура х, нос ителях
конс ерва тивной ид еологии и п ра ктика х этого теч ения. Е с ли за д а ться
целью обобщить эти ра боты ра д и с озд а ния относ ительно целостной
ка ртины , то на д о п ризна ть, ч то та ка я цель вп олне д ос тижима , п ос кольку
ч ерез п ерсона лии отч етливоп рос ма трива ю тс я контуры феномена рус с кого
конс ерва тизма на вс ем ис торич ес ком п ути его ра звития. Р а зумеется, вс е
эти ра боты неод нород ны п о с воим а ка д емич еским д ос тоинс тва м, с теп ени
п рора бота ннос ти ис точ ников и зна нию ис ториогра фии п роблемы , а вторы
их ис п овед ую т ра злич ны е п олитич ес кие взгляд ы , и, с оответс твенно, они
на п ис а ны в с оверш енно ра зны х д ис курс а х – от кра йне п ра вого д о
либера льно-конс ерва тивного и объ ективис тс кого, но та к или ина ч е, обща я
ка ртина эволю ции рус ского конс ерва тизма – от М . М . Щ ерба това д о
п ра во-мона рхис тов на ч а ла XX в. – в них с фа ктич ес кой с тороны в
ос новном вос созд а на 10. О бра щение к п од обной п ра ктике, с на ш ей точ ки
зрения, являетс я за кономерны м эта п ом на уч ной ра боты : рос с ийс ким
ис торика м необход имо бы ло п режд е вс его на коп ить зна ч ительны й
фа ктич еский ма териа л, п режд е ч ем п рис туп а ть к теоретич ес ким
обобщениям и метод ологич еским п оис ка м. М ожно конс та тирова ть, ч то
на с туп ил момент, когд а вомножес тве созд а нны е « ис торич еские п ортреты »
явно нужд а ю тс я в вы ход е на более вы с окий, « п а нора мны й» , уровень
обобщений. Т ем не менее, ес ть п рич ины , п о которы м это п роисход ит п ока
явно в нед ос та точ ной с теп ени. О д на из них – боязнь ч етких и
нед вус мы с ленны х п олитич ес ких оценок,               нежела ние   вп а с ть в
ид еологич ес кое       менторс тво и д огма тизм бы лы х д ес ятилетий,
за с та вляю щее избега ть ш ироких на уч ны х обобщений. К роме того,
форма льны й отка з от ма ркс ис тс ко-ленинс кой метод ологии отню д ь не
с оп ровожд а етс я а втома тич еским ус воением новы х ис с лед ова тельс ких
п од ход ов и метод ов. В этих ус ловиях п озитивизм с та л п реобла д а ю щим
метод ом на уч ного ис с лед ова ния (« фа кты являю тс я гора зд о более
ва жны ми, ч ем их интерп рета ция» 11). А та кого род а уста новка неизбежно
п ривела к п реобла д а нию жа нра ис торич ес кого п ортрета , на рра тива с
минимумом а на литич ес ких вы кла д ок. У этого п од ход а ес ть с вои п лю с ы , в