Метасистемный подход в управлении: Монография. Миронов С.В - 321 стр.

ходимы индуктивные рассуждения для успеха работы лица, принимающего
решения.
      Поскольку индуктивное рассуждение рассматривается как метод реше-
ния задач при неполной информации, его обоснование - это обоснование с точ-
ки зрения практический пригодности; отсюда и название «методологический
прагматизм».
      Обоснование метода индуктивных рассуждений, по Решеру, разбивается на
два этапа, называемые соответственно начальным и окончательным обосно-
ванием. При начальном обосновании, которое является неиндуктивным,
требуется показать, что метод является потенциально более пригодным по
сравнению с другими сопоставимыми методами. Окончательное обоснование —
это проверка реальной эффективное!и метода, т. е. проверка того, насколько
его эффективность выше, чем у альтернативных методов,
      Существенной стороной начального обоснования метода индуктивного рас-
пределения, по Решеру, является учет того, в какой степени полученные с
помощью этого метода результаты могут быть включены в систему, основан-
ную на предшествующем опыте. Все остальное остается таким же. В качестве
критериев для начального обоснования метода используются различные пара-
метры систематичности (полнота, связанность, совместимость, простота и т.
д.). Такой подход является следствием согласованной теории истинности [261],
подробно излагаемой в книге Решера «Когнитивная систематизация» [265].
      Решер утверждает также, что индуктивное рассуждение «лежит в самой
основе использования человеком языка для коммуникаций. Именно естест-
венный язык служит для согласования явного расхождения между полученными
утверждениями и реальными свидетельствами; это делается с помощью завуали-
рования фактов, причем этот процесс имеет индуктивную природу» [266].
Взаимосвязанность индуктивного рассуждения и естественного языка, хорошо
согласующаяся с основными идеями методологического прагматизма, отме-
чается и в работах некоторых современных философов. Одно из самых яс-
ных высказываний на этот счет принадлежит Блэку. Он утверждает [45]:
     Мне представляется естественным считать, что индукция — это система,
управляемая правилами. Индукция как система человеческой деятельности ис-
пользует соответствующую терминологию, а также определенные правила вывода
суждений. При индуктивном рассуждении требуется соответствующим образом поме-
чать определенные ситуации, определенными способами делать выводы и, что важно,
принять определенный способ мышления, прежде чем предпринять соответствующие
действия... Грубо говоря, индуктивные правила определяют: как говорить, как думать
и как действовать в определенных рамках... У этих правил есть априорная и есть
практическая стороны, определяющие правильное использование этих правил; при
нашем языке и включающей его системе понятий невозможно представить себе,
как можно вообще отказаться от них. Однако это опытом. Большая часть этого
опыта воплощена в структуре нашего языка, не означает, что мы находимся в
плену у догмы: устанавливающие правила индукции дают значительную свободу
для различных суждений относительно индуктивных заключений, достоверности
правил и т. п. При этом можно обратиться к прошлому опыту как основе для по-
вышения мощности вывода или при разумных ограничениях для модификации сис-
темы индукции и ее компонентов. Однако обращение к предшествующему опыту —

321