Анализ и интерпретация лирического цикла: "Мефистофель" К.К. Случевского. Мирошникова О.В. - 13 стр.

1.2. Анализ и интерпретация цикла                                25    26             Часть 1-я. Контекстовые формы в исследовательской рецепции

      Любой завершенный авторский или давно бытующий рецептив-         такого целого Флоренский представлял как сложное движение по ради-
ный цикл и есть «круглая структура», причем в значительно большей      альным направлениям с возвратами и переходами. При этом он ссылал-
мере, чем отдельное произведение: этимологически цикл есть круг. От-   ся на суждение Поля Клоделя: «В стихах моих не ищи путей, ищи со-
сюда следует, что его реципиент должен обладать «круговым» типом       средоточий…» Флоренскому путь постижения «круглого» (образного)
мышления. Тем не менее возможно одно уточнение: цикл есть не столь-    целого представлялся преимущественно не рациональным, но интуи-
ко круговая, сколько многосферная стихотворная форма. Разные уровни    тивным.
его текста соответствуют различным геометрическим фигурам, исполь-            Он цитировал М.А. Волошина, по словам которого, читатель
зуемым для теоретического моделирования циклического текста-произ-     «идет к конечной цели по различным дорогам, сразу, со всех сторон; не
ведения. Отсюда проистекает необходимость для читателя, тем более      дойдя до конца по одной, бросает ее и ведет другую издали и с другой
для исследователя циклических форм, обладать видением многогранно-     стороны, в том же направлении. Так что срединная мысль оказывается
сти циклической структуры и искать соответствующие способы анализа.    заключенной внутри обширного круга радиусов, стремящихся к ней. Но
      Об интуитивном постижении художественной целостности сего-       не досягающих ее, что дает мысли читателя то устремление, которым он
дня пишут немало, опираясь на западных исследователей. В поисках ос-   сам переносится через недосказанное. И единое солнце вдруг вспыхива-
новы методологии анализа цикла необходимо обратиться и к фонду оте-    ет в конце всех путей, которые кажутся ослепленному сознанию уже не
чественной культуры, включающему герменевтический дискурс. Пред-       дорогами, а лучами срединного пламени».15
ставители его по времени и культурным обстоятельствам более соотне-           Как видим, путь постижения текста-образа в понимании Волоши-
сены с рассматриваемым материалом. Таким русским мыслителям и ху-      на, Флоренского, – это сотворчество читателя и создателя образного
дожникам, как И.Ф. Анненский, М.А. Волошин, П.А. Флоренский, при-      мира, не рациональное рассмотрение, но со-вдохновение, с ослепитель-
надлежит ряд суждений о лирических структурах и возможностях их по-    ным озарением-постижением в конце. Тогда, в ходе исследования цик-
нимания, перекликающихся с современными герменевтическими идея-        ла, тем более показан путь проникновения в его сущность «сразу по
ми и методами рецептивной эстетики.                                    всем дорогам», с перебивами и аритмологическими возвращениями. По-
      Концепция Флоренского представляется плодотворной для пони-      добное представление не противоречит современному типу «уровнево-
мания цикла, для выработки способов его анализа. В трудах философа     го» анализа, представленного в работах Ю.М. Лотмана, его учеников и
находим мысль, что образное целое любого произведения – не система,    последователей16, с необходимой корректировкой на возможность ассо-
единицы которой строго субординированы, а «синархия», ритмический      циативных сближений и «озарений».
перебой взаимопроникающих друг в друга тем. Подобные представле-               В современной практике восприятия художественного произве-
ния ставят сочинения Флоренского в один ряд с исследованиями пред-     дения существуют две крайние тенденции. Одна может быть манифе-
ставителей современной западной герменевтики.                          стирована изречением Ю.И. Айхенвальда: «Никогда читатель не про-
      Г.Г. Гадамеру свойственно понимание искусства, которое не сво-   чтет как раз того, что написал писатель»17. «Зазор» между смыслом,
дится к интеллектуальной деятельности, к аналитическому процессу       вложенным в произведение писателем, и «слепком» художественной
овладения смыслом. Оно включает интуитивное постижение образа пу-      реальности в читательском сознании осознается почти несопоставимым.
тем созерцания и мгновенного озарения. Но не менее важна вторая со-    Текст любого автора воспринимается как основа для вольных рецептив-
ставляющая процесса – интерпретация-истолкование, «досотворение».      ных вариаций, синэстетического парафразирования. По Р. Барту, «рож-
Как видим, в том и в другом случае рецепция рационального типа не      дение читателя приходится оплачивать смертью Автора»18.
исключает возможностей образотворческого моделирования художест-              «Читателецентристской» точке зрения на литературное произве-
венной реальности произведения читателем.                              дение противопоставлена позиция «авторитетности автора» для воспри-
      Отвергая «системоверие», Флоренский, особенно в тех случаях,     нимающего его произведение. По А.П. Скафтымову, «состав произве-
когда речь шла о структурах, организованных личностью, уподоблял       дения сам в себе носит нормы его истолкования»19. Читательская, кри-
произведение – «словесное подобие» – кругу или лицу. Путь понимания    тическая, исследовательская рецепция стремится к адекватности замыс-