ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
8
Сама защита вполне напоминает некоторый частный случай
социального измерения. Особенность этого социокультурного
измерения диссертации состоит лишь в том , что здесь нужно быть не
просто измеренным, но обнаружить достаточно высокую меру
выражения в себе некоторого эталона научности. В такой очень
распространенной в обществе процедуре обоснования переносится не
столько истинность , или понятность , или измеренность , сколько –
адекватность измеряемого объекта некоторому идеалу.
§ 2. Общая структура процедуры обоснования
Во всех приведенных выше примерах мы можем наблюдать
некоторую общую структуру обоснования. Везде, во-первых, есть то,
что обосновывается. Это
1. дедуктивное заключение в дедукции
2. индуктивное заключение в индукции
3. определяемое понятие (дефиниендум ) в определении
4. измеряемый обект в измерении
5. диссертация в защите диссертации
Далее будем называть обосновываемое репрезентатом .
Во-вторых, в любой процедуре обоснования мы находим некоторые
основания , выведением из которых или подведением под которые
осуществляется обоснование репрезентата. Это
1. дедуктивные посылки в дедукции
2. индуктивные посылки в индукции
3. определяющие понятия (дефиниенс) в определении
4. единица шкалы в измерении
5. эталон научности в защите диссертации
Наконец , можно говорить о самой процедуре обоснования как о
некотором специфическом переходе от оснований к репрезентату.
Такой переход можно называть актом обоснования . Это
1. вывод заключений из посылок в дедукции
2. вывод заключений из посылок в индукции
3. представление дефиниендума через дефиниенс в определении
4. процедура соотнесения измеряемого объекта с элементом
шкалы в измерении
5. оценка диссертации в защите диссертации
В целом любую процедуру обоснования также можно было бы
изобразить как двухуровневую структуру
А
1
, А
2
, … , А
n
В
1
, В
2
, … , В
m
8
Сам а защ ита впол не напом инает некотор ы й частны й сл учай
соц иал ьного изм ер ения. О собенность э того соц иокультурного
изм ер ения диссер тац иисостоитл иш ь в том , что здесь нуж но бы ть не
пр осто изм ер енны м , но обнар уж ить достаточно вы сокую м ер у
вы р аж ения в себе некотор ого э тал она научности. В такой очень
р аспр остр аненной в общ ествепр оц едуреобоснованияпер еноситсяне
стол ько истинность, ил и понятность, ил и изм ер енность, скол ько –
аде кват но ст ь изм ер яем ого объ екта некотор ом уидеал у.
§ 2. Общ ая ст рукт ура про ц е дуры о бо сно вания
В о всех пр иведенны х вы ш е пр им ер ах м ы м ож ем набл ю дать
некотор ую общ ую стр уктуруобоснования. В езде, во-пер вы х, есть то,
что обосновы вается. Э то
1. дедуктивноезакл ю чениев дедукц ии
2. индуктивноезакл ю чениев индукц ии
3. опр едел яем оепонятие(деф иниендум ) в опр едел ении
4. изм ер яем ы й обектв изм ер ении
5. диссер тац ияв защ итедиссер тац ии
Д ал еебудем назы вать обосновы ваем оере пре зе нт ат о м .
В о-втор ы х, в л ю бой пр оц едуреобоснованиям ы находим некотор ы е
о сно вания , вы ведением из котор ы х ил и подведением под котор ы е
осущ ествл яетсяобоснованиер епр езентата. Э то
1. дедуктивны епосы л кив дедукц ии
2. индуктивны епосы л кив индукц ии
3. опр едел яю щ иепонятия(деф иниенс) в опр едел ении
4. единиц а ш кал ы в изм ер ении
5. э тал он научностив защ итедиссер тац ии
Н аконец , м ож но говор ить о сам ой пр оц едуре обоснования как о
некотор ом спец иф ическом пер еходе от оснований к р епр езентату.
Т акой пер еход м ож но назы вать акт о м о бо сно вания . Э то
1. вы вод закл ю чений из посы л ок в дедукц ии
2. вы вод закл ю чений из посы л ок в индукц ии
3. пр едставл ениедеф иниендум а чер ез деф иниенсв опр едел ении
4. пр оц едура соотнесения изм ер яем ого объ екта с э л ем ентом
ш кал ы в изм ер ении
5. оц енка диссер тац иив защ итедиссер тац ии
В ц ел ом л ю бую пр оц едуру обоснования такж е м ож но бы л о бы
изобр азить как двухуровневую стр уктуру
А 1, А 2, … , А n
В 1, В 2, … , В m
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- …
- следующая ›
- последняя »
