ВУЗ:
Составители:
147
Характеристика современного российского рынка компьютерных
средств
При создании данного раздела использованы материалы: Башмаков А.И., Башмаков И.А.
Разработка компьютерных учебников и обучающих систем. — М.: Информационно-
издательский дом «Филинъ», 2003. — 616 с.
Потребность в компьютерных средствах обучения (КСО) велика. В какой мере ее
удовлетворяет сегодняшнее состояние рынка программного продукта? На первый взгляд,
дела обстоят хорошо: потребителю предлагается много разнообразных КСО. В западных
странах разработка КСО выросла в отдельную отрасль. Эта тенденция есть и в России.
Однако при внимательном рассмотрении, оптимистичная оценка ситуации
меняется.
Во-первых, распределение имеющихся на рынке КСО по предметным областям весьма
неоднородно. По нашей оценке, интегральный рейтинг, учитывающий количество
продуктов и их распространенность, выглядит так (в порядке убывания популярности):
1.
КСО для изучения языков (русского и иностранных);
2.
КСО для изучения программных продуктов общего назначения, а также языков
программирования и инструментальных средств (компиляторов, сред разработки
приложений, систем управления базами данных (СУБД), систем моделирования);
3.
КСО по гуманитарным дисциплинам, большая часть которых ориентирована на
школьный уровень образования;
4.
КСО по естественнонаучным дисциплинам, большая часть которых ориентирована
на школьный уровень образования.
Доля КСО, предназначенных для использования в рамках профессионального
образования, существенно меньше. Абсолютным аутсайдером являются КСО по
техническим дисциплинам: они представлены единичными образцами. Это обусловлено
не столько их тотальным отсутствием, сколько тем, что зачастую они создаются в
учебных заведениях для
собственных нужд и не выводятся на рынок.
Во-вторых, большинство КСО в содержательном плане являются локальными,
охватывающими отдельные темы, вопросы и типы задач. Комплексные КСО или
интегрированные пакеты КСО, покрывающие материал учебного курса или нескольких
смежных курсов, встречаются редко. Содержательная локальность снижает масштабность
применения КСО. Сегодня им отводится роль вспомогательных
учебно-методических
средств, используемых на некоторых лабораторных работах и практических занятиях.
Подчеркнем, что мы имеем в виду не вообще компьютеры и ИТ, а специальные
программные средства для решения педагогических задач, каковыми являются КСО.
В-третьих, количество не означает качество. Неудачных КСО, к сожалению, достаточно
много. Например, мы неоднократно имели дело с
обучающими системами, в которых для
поиска нужной темы (не ответа на вопрос!) требуется длительное листание кадров.
Однажды нам довелось столкнуться с «электронным учебником», представляющим собой
последовательность графических образов, полученных сканированием страниц бумажного
учебника. Дискредитирующими идею являются КСО, включающие такие контрольные
задания и средства их выполнения и проверки, что прошедший контроль
опытный
преподаватель или специалист стабильно получает два балла, и эта оценка снабжается
бестактным комментарием.
Характеристика современного российского рынка компьютерных
средств
При создании данного раздела использованы материалы: Башмаков А.И., Башмаков И.А.
Разработка компьютерных учебников и обучающих систем. — М.: Информационно-
издательский дом «Филинъ», 2003. — 616 с.
Потребность в компьютерных средствах обучения (КСО) велика. В какой мере ее
удовлетворяет сегодняшнее состояние рынка программного продукта? На первый взгляд,
дела обстоят хорошо: потребителю предлагается много разнообразных КСО. В западных
странах разработка КСО выросла в отдельную отрасль. Эта тенденция есть и в России.
Однако при внимательном рассмотрении, оптимистичная оценка ситуации меняется.
Во-первых, распределение имеющихся на рынке КСО по предметным областям весьма
неоднородно. По нашей оценке, интегральный рейтинг, учитывающий количество
продуктов и их распространенность, выглядит так (в порядке убывания популярности):
1. КСО для изучения языков (русского и иностранных);
2. КСО для изучения программных продуктов общего назначения, а также языков
программирования и инструментальных средств (компиляторов, сред разработки
приложений, систем управления базами данных (СУБД), систем моделирования);
3. КСО по гуманитарным дисциплинам, большая часть которых ориентирована на
школьный уровень образования;
4. КСО по естественнонаучным дисциплинам, большая часть которых ориентирована
на школьный уровень образования.
Доля КСО, предназначенных для использования в рамках профессионального
образования, существенно меньше. Абсолютным аутсайдером являются КСО по
техническим дисциплинам: они представлены единичными образцами. Это обусловлено
не столько их тотальным отсутствием, сколько тем, что зачастую они создаются в
учебных заведениях для собственных нужд и не выводятся на рынок.
Во-вторых, большинство КСО в содержательном плане являются локальными,
охватывающими отдельные темы, вопросы и типы задач. Комплексные КСО или
интегрированные пакеты КСО, покрывающие материал учебного курса или нескольких
смежных курсов, встречаются редко. Содержательная локальность снижает масштабность
применения КСО. Сегодня им отводится роль вспомогательных учебно-методических
средств, используемых на некоторых лабораторных работах и практических занятиях.
Подчеркнем, что мы имеем в виду не вообще компьютеры и ИТ, а специальные
программные средства для решения педагогических задач, каковыми являются КСО.
В-третьих, количество не означает качество. Неудачных КСО, к сожалению, достаточно
много. Например, мы неоднократно имели дело с обучающими системами, в которых для
поиска нужной темы (не ответа на вопрос!) требуется длительное листание кадров.
Однажды нам довелось столкнуться с «электронным учебником», представляющим собой
последовательность графических образов, полученных сканированием страниц бумажного
учебника. Дискредитирующими идею являются КСО, включающие такие контрольные
задания и средства их выполнения и проверки, что прошедший контроль опытный
преподаватель или специалист стабильно получает два балла, и эта оценка снабжается
бестактным комментарием.
147
