История русской литературы XVIII века. Нагина К.А. - 15 стр.

                                     15
      В елик о значениеТ редиак овск ого к ак ученого ф илолога и стих оведа.
И менно он является родоначальник ом русск ой ф илологии. Э туего заслугу
подчерк ивал Пуш к ин: “Е го грамматическ ие и ф илологическ ие изы ск ания
очень замечательны . О н имел о русск ом стих осложении обш ирнейш ее
понятие, нежели Л омоносов и Сумарок ов <… > В ообщ е изучение
Т редиак овск ого приносит более пользы , нежели изучение прочих наш их
стары х писателей” (Пуш к ин А .С. Полн. Собр. соч. / А .С.Пуш к ин. – Т . XI.
– С. 227). Э то мнение гения русск ой словесности не следует забы вать
молодомуф илологу, к оторы й за несоверш енной ф ормой не всегда умеет
разглядетьц енноесодержание.
                         Реформа рус с кого с ти хос ложени я
         Т екс ты
         К антемир А .Д . Письмо Х аритона М ак ентина к приятелю о сложении стих ов
русск их / А .Д .К антемир // К антемир А . Собр. стих отв. – Л ., 1956 (“Б-к а поэ та”. Бол.
сер.); Т редиак овск ий В .К . Н овы й и к ратк ий способ к сложению российск их стих ов /
В .К .Т редиак овск ий // Т редиак овск ий В .К . И збр. произведения. – М .;Л ., 1963 (“Б-к а
поэ та”. Бол. сер.); Л омоносов М .В . Письмо о правилах российск ого стих отворства /
М .В .Л омоносов // Л омоносов М .В . И збр. произведения. – М .;Л ., 1965 (1986), (“Б-к а
поэ та”. Бол. сер.); Сумарок ов А .П. О стопосложении / А .П.Сумарок ов // Русск ая
литература XVIII век а. 1700-1775: Х рестоматия / СоставительВ .А .Западов. М ., 1979. –
С. 153-155.
         И с с ледовани я
         Гончаров Б.П. Стих оведческ ие взгляды Т редиак овск ого и Л омоносова. Реф орма
русск ого стих осложения / Б.П.Гончаров // В озник новениерусск ой наук и о литературе.
– М ., 1975. – С. 73-91.
         Гаспаров М .Л . Русск оестих осложение/ М .Л .Гаспаров. – М ., 1988. – С. 19-52.

      Преды стория русск ого стих отворения начинается в к онц е XVII –
начале XVIII век а, к огда произош ло вы деление стих а к ак особой
х удожественной системы речи, предполагаю щ ей риф муи ритм. Богаты е
вы разительны е возможности риф мы и ритма бы ли восприняты
литературой барок к о, отличительны ми чертами к оторой являлись
аллегоризм, интерес к грек о-римск ой миф ологии, паф ос, велик олепие,
достигаемы е с помощ ью разнообразны х стилистическ их украш ений. В
русск ую литературу вош ло понятие “вирш и”. В ирш евы й стих связан с
освоением русск ой поэ зией силлабик и, в основе к оторой лежал принц ип
равносложности: в риф мую щ их ся строчк ах должно бы ло содержаться
одинак овое к оличество слогов. Риф мы употреблялись преимущ ественно
женск ие (то есть с ударением на предпоследнем слоге), а наибольш ей
популярностью пользовалась смежная риф мовк а. Стих отворны е строк и
чащ евсего зак лю чали в себевосемь, одиннадц атьили тринадц атьслогов,
по образц у польск ого стих а. В от один из х арак терны х примеров
тринадц атисложного силлабическ ого стих а, принадлежащ ий Ф еоф ану
Прок оповичу:
      Бежитпрочьжажда, бежити печальны й голод,
      Гдетвой, отчеэ к оном, нах одится солод.
      Д а и чудо он творитдивны м своим вк усом:
      Пьян я, х отьобмочусьодним тольк о усом.
      Силлабическ ое стих осложение в русск ой литературе связано с
именами Симеона Полоц к ого и его ученик ов. Силлабическ ий стих
господствовал в русск ой поэ зии с 1670-х до1740-х годов.
      Перех од к силлабо-тоническ омустих осложению бы л ознаменован
револю ц ионны ми преобразованиями – основны ми его э тапами явились