История русской литературы XVIII века. Нагина К.А. - 17 стр.

                                       17
       М ерой стих отворной строк и вместо слога должна стать « стопа» -
«мера, или частьстих а, состоящ ая из двух унас слогов» . У чены й вы деляет
четы ре стопы : х орей ∪∪, ямб ∪∪, спондей ∪∪, пиррих ий ∪∪. В
традиц ионны х стих ах бы ли смеш аны лю бы е стопы , Т редидиак овск ий же
предлагает придерживаться одного вида стоп, отдавая предпочтение
х орею , допуск ая при нем спондеи и пиррих ии:
       Н а землерасти / мягк ой ти велела,
       М ягк ости б вредить/ груба неимела…
       Э то 11-сложны й стих , по современной терминологии 6-стопны й
х орей с ц езурны м усечением на III стопе.
       Н евозможносердц у, ах ! / неиметьпечали,
       О чи так ождеещ е/ плак атьнепрестали…
       13 – сложны й стих , по современной терминологии 7 – стопны й х орей
с ц езурны м усечением на IV стопе.
       Стих первого рода Т редиак овск ий назвал “героическ им э к саметром”,
второго – “героическ им пентаметром”.
       Главны м отк лик ом на реф орму Т редиак овск ого явились
полемическ и направленны е вы ступления М .В . Л омоносова и А .Д .
К антемира.
       В 1739 годуиз Германии Л омоносов прислал в А к адемию наук свою
“О ду на взятие Х отина” вместе с “Письмом о правилах российск ого
стих отворства”. Л омоносов сх одится с Т редиак овск ими в том, что стих
должен опираться на естественны е данны е язы к а, что “российск ие стих и
надлежитсочинитьпо природномунаш емуязы к усвойству, а того, что ему
весьма несвойственно, из других язы к ов не вносить”. А вот в ориентац ии
на литературную традиц ию Л омоносов, в отличие от Т редиак овск ого, не
видит необх одимости,          поск ольк у, с его точк и зрения, “наш е
стих отворство тольк о начинается”. Л омоносов считает безосновательны м
предпочтение Т редиак овск ого женск им риф мам и снимает запрет на
чередование женск их риф м с мужск ими. К роме того, он вводит и
дак тилическ ую риф му. У потребление одних тольк о женск их риф м он
объ ясняет влиянием польск ого стих а, для к оторого э тот принц ип
зак ономерен: всепольск иеслова имею тударениена предпоследнем слоге.
В русск их же словах ударение может бы ть и на предпоследнем, и на
втором, и третьем с к онц а слоге: “Т о для чего нам оное богатство
пренебрегать, без всяк ия причины самовольную нищ етутерпеть и тольк о
однеми женск ими побряк ивать, а мужск их бодрость и силу, тригласны х
устремление и вы сотуоставлять?” Л омоносова не устраивала допущ енная
Т редиак овск им внутри стих а свободная замена х ореев пиррих иями и
спондеями – он требовал вы держивать последовательное чередование
правильны х х ореев или ямбов. Я мбам он отдавал предпочтение. Н е
забы вает Л омоносов и о трех сложны х стопах – дак тиле и анапесте,
разреш ая и сочетание двух сложны х         и трех сложны х стоп: ямбов с
анапестами и х ореев с дак тилями. В место двух родов силлабо-тоническ ого
стих а, рек омендованны х Т редиак овск им, Л омоносов утверждает 30 его
родов. О н распространяетсиллабо-тоническ ий принц ип нетольк о на 11- и
13- сложны естих и, нои на вседругиеобъ емы стих а.
       “О да на взятие Х отина” Л омоносова написана “правильны м”, почти
без пиррих иев, ямбом:
       В осторг внезапны й ум пленил,
       В едетна верьх горы вы сок ой,