История русской литературы XVIII века. Нагина К.А. - 25 стр.

                                             25
русск ой литературы XVIII век а: О т к лассиц изма к романтизму. – Л ., 1976. – В ы п. 2. –
С. 17-27.
        А сеев Б.Н . Русск ий драматическ ий театр от его исток ов до к онц а XVIII век а /
Б.Н .А сеев. – М ., 1977. – С. 205-210.
        В севолодск ий-Гернгросс В .Н . И стория русск ого драматическ ого театра от
исток ов до к онц а XVIII век а / В .Н .В севолодск ий-Гернгросс. – М ., 1977. – Т . 1. – С.
256-264.
        М оисеева Г.Н . Д ревнерусск ая литература в х удожественном сознании и
историческ ой мы сли России XVIII век а / Г.Н .М оисеева. – Л ., 1980. – С. 171-182.
        Стенник Ю .В . Ж анр трагедии в русск ой литературе/ Ю .В .Стенник . – Л ., 1981. –
С. 68-74.
        М оск вичева Г.В . Русск ий к лассиц изм / Г.В .М оск вичева. – М ., 1986. – С. 48-73.
        Бочк арев В .А . Русск ая историческ ая драматургия XVII-XVIII век ов /
В .А .Бочк арев. – М ., 1988. – С. 112-142.

       Сумарок ов заявлял, что он является начинателем новой русск ой
литературы . Э то столь смелое заявление небезосновательно. Сумарок ов,
родовой аристок рат, первы м сделал литературное творчество своей
проф ессией и стал создавать литературу, предназначенную для своего
к ласса. После ок ончания в 1740 годуСухопутного ш лях етск ого к орпуса,
первого спец иф ическ и дворянск ого учебного заведения, он состоял на
военной службе, затем с 1756 года стал дирек тором театра. К огда он взял
отставк ус э той должности, то за свои труды должен бы л получать и
впредь прежнее жалование, чтобы беспрепятственно преуспевать в
сочинении к ниг, к оторы еиздавалисьза счетимператорск ого к абинета. Э то
к азенное содержание не бы ло платой за ту службу дворц у, к оторую
получал, ск ажем, Т редиак овск ий. Т ак ц арск ое правительство поощ ряло
общ ественную иниц иативудворянства и пользу, к оторую она приносила
государству. В своих произведениях Сумарок ов вы ступал не от лиц а
правительства, а от собственного лиц а, считая, что он представляет
дворянск ую общ ественность. Смелое вы ражение своей позиц ии
Сумарок овы м не устраивало Е к атерину II, недовольную замечаниями,
вы ск азанны ми литератором относительно ее “Н ак аза”. Сумарок ов впал в
немилость: произведения стали прох одить предварительную ц ензуру.
Е к атерина указы вает на недостатк и его творений, делает емувы говоры .
О снователь русск ого театра зак анчивает жизнь в бедности, ник то не
вспоминает его заслуг, а на пох ороны прих одят тольк о ак теры .
Л итературная     деятельность Сумарок ова определялась задачами
воспитания дворянск ого сословия, утверждения идеалов русск ого
дворянства. В едущ им жанром его творчества бы ла трагедия, х отя он писал
и к омедии, и басни, и оды , и сатиры . С Сумарок овы м связано
теоретическ ое оф ормление литературной              программы     русск ого
к лассиц изма.
       Свои взгляды на язы к и литературу Сумарок ов вы разил в “Д вух
Е пистолах ”: “О русск ом язы к е” и “О стих отворстве”, вы ш едш их в 1748
году. В последней разворачивается литературно-теоретическ ая программа
русск ого к лассиц изма, к оторая предш ествует непосредственной
поэ тическ ой прак тик е ееавтора. И сточник ом х удожественного творчества
Сумарок ов считает не поэ тическ ий восторг, а “просвещ енны й ум”,
“рассудок ”. О бразц ом э пистолы Сумарок ова имели трак тат Буало
“И ск усство поэ зии”, но в рек омендац ии и х арак теристик е жанров он
проявляетзначительную самостоятельность. О н четк о определяетграниц ы