История русской литературы XVIII века. Нагина К.А. - 27 стр.

                                      27
типичны ми к омедиями положений (“Т ресотиниус”, “Т ретейск ий суд”).
“О пек ун” и “Л их оимец ” приближаю тся к “к омедиям х арак теров”, а
лучш ая пьеса э того жанра – “Рогоносец по воображению ” - представляет
обличительно-бы товую к омедию . С точк и зрения драматурга, к омедия, к ак
и трагедия, имеет воспитательно-дидак тическ ие ц ели. Л укин и Ф онвизин
пош ли за Сумарок овы м, но добились гораздо больш его: Ф онвизин сумел
соединитьк омическ оеи соц иальное, чтои требовала э пох а.
       Поэ тическ оенаследие Сумарок ова можно разделить на двебольш ие
группы : на лирик ув собственном смы слеслова и на сатирическ ую поэ зию ,
вк лю чая притчи-басни. В жанре песни ее автор сосредоточился на
разработк елю бовной темы и поднял изображениелю бовного переживания
на небы валую вы соту, к ак ой не знала до толе русск ая литература. Басни
под пером Сумарок ова приобретаю т те черты , к оторы е в дальнейш ем
сделаю т э тот жанр столь знамениты м: своемучитателю автор предлагает
живой сатирическ ий расск аз на злободневны етемы , написанны й размером
вольного разностопного ямба. Риф мы Сумарок ова, сталк ивая вы сок ое и
низк ое, создаю т э ф ф ек т неожиданности, несоответствия, являю щ ийся
основой      к омическ ого.   Сумарок ов утверждает самостоятельное
присутствие автора в басенном расск азе. А втор, к ак носитель разумного
отнош ения к миру, противостоит неразумности, запутанности ц арящ их в
нем соц иальны х отнош ений. Сумарок ов вы смеивает русск ий бы т,
российск ое дворянство; его врагами и врагами всего русск ого государства
являю тся придворная знать, “подьячие”, “отк упщ ик и”. О сновны м оружием
в борьбе с ними становится смех , к оторы й уСумарок ова превращ ается в
однуиз мощ ны х ф орм э стетическ ого воздействия.
       В истории возник новения периодическ их изданий в России
Сумарок ов сы грал немаловажную роль. О н бы л организатором, издателем
и редак тором первого частного литературного журнала “Т рудолю бивая
пчела”. В ок руг него оф ормилась группа литераторов (Ржевск ий, Н артов,
Н ары ш к ин), образовавш их поэ тическ ую ш к олуСумарок ова.


                 Л и тература п ос ледней трети XVIII века
           Ж урнальная с ати ра 1769 –1774 годов. Н.И .Нови ков
         Т екс ты
          Статьи из журналов “Т рутень”, “Ж ивописец ” (К опия с отписок ; К опия с другой
отписк и; К опия с помещ ичьего ук аза; О тры вок путеш ествия в*** И *** Т ***; Письма
к Ф алалею ).
         И зд  ани я
         Н овик ов Н .И . И збр.соч. / Н .И .Н овик ов. – М .;Л ., 1951. Н овик ов Н .И . И збр. /
Н .И .Н овик ов. – М ., 1983. Н овик ов Н .И .Смею щ ийся Д емок рит / Н .И .Н овик ов. – М .,
1985. Н овик ов Н .И . Сок ровищ е российск их древностей / Н .И .Н овик ов. – М ., 1986.
Н овик ов Н .И . О пы т историческ ого словаря о российск их писателях / Н .И .Н овик ов. –
М ., 1987. Русск ая литература XVIII век а / Сост. Г.П.М ак огоненк о. – Л ., 1970.
         И с с ледовани я
         М ак огоненк о Г.П. Н ик олай Н овик ов и русск ое Просвещ ение XVIII век а /
Г.П.М ак огоненк о. – М .; Л ., 1951. – С. 227-255.
         Л отман Ю .М . Пути развития русск ой просветительск ой прозы XVIII век а /
Ю .М .Л отман // Проблемы русск ого Просвещ ения в литературе XVIII век а. – М .;Л .,
1961. – С. 92-96.
         Е леонск ий С.Ф . И зучение творческ ой истории х удожественны х произведений /
С.Ф .Е леонск ий. – М ., 1962. – С. 3-93.