История русской литературы XVIII века - 8 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВГУ | Воронеж

Составители: 

Рубрика: 

8
зии. Связь этической направленности трагедии с политической
проблематикой . Концепция зла в произведении. “Царь” и “истина” в представ-
лении героев трагедии.
5. Принципы построения характеров в трагедии Сумарокова. Почему драматург
до минимума сокращает число персонажей ? Почему Сумароков нарушает
принципы создания образной системы классицистической трагедии? Своеоб -
разие положения главного героя в системе образов произведения. Основные
приемы создания образа Самозванца.
6. Особенности стиля трагедии Сумарокова. Почему трагедии классицистов на-
зывают “трагедиями разговоров” ?
7. Место и значение трагедии “Димитрий Самозванец” в творчестве Сумарокова
и в развитии русской драматургии.
Литература
I. Тексты
Сумароков А . П. Драматические сочинения / А .П. Сумароков. – Л ., 1990. – С. 247
– 293.
II. Критическая
Белинский В .Г. Речь о критике. Статья II / В .Г. Белинский // Собр. соч.: В 9 т. –
М ., 1979. – Т . 5. – С. 90 – 111.
III. Основная
Стенник Ю .В . Жанр трагедии в русской литературе / Ю .В . Стенник. – Л ., 1981. –
С. 68 – 74.
Москвичева Г . В . Русский классицизм / Г.В . Москвичева. – М ., 1986. – С. 48 – 73.
Бочкарев В . А . Русская историческая драматургия XVII – XVIII веков / В .А . Боч-
карев. – М ., 1988. – С. 112 – 142.
Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века / Г.А . Гуковский. – М ., 1998. – С.
147 – 154.
IV. Дополнительная
Серман И . З. Русский классицизм / И . З. Серман . – Л ., 1973. – С. 87 – 115.
Моисеева Г . Н . Древнерусская литература в художественном сознании и истори -
ческой мысли России XVIII века / Г.Н . Моисеева. – Л., 1980. – С. 171 – 182.
Тема № 4. “Недоросль” Д.И. Фонвизина как социально-
политическая комедия
1. Глубина постижения нравов эпохи в комедии Фонвизина “Недоросль” . Про-
блема произвола помещиков. Обличительный пафос неприятия уродливых
сторон современной Фонвизину крепостнической русской действительности .
Специфика методов обличения. Прием уравнивания людей и животных как
основное средство характеристики семьи Простаковых-Скотининых.
2. Публицистика как источник обличительного пафоса. Обличение и утвержде-
ние позитивных идеалов автора в публицистических выступлениях Старо-
дума и Правдина. Тема воспитания в комедии. Государственное значение
проблемы воспитания. Антимонархическая направленность идейного содер-
                                             8
   зи и . Связьэ ти ческой направленности        траг еди и         с         поли ти ческой
   проб лемати кой . К онц епц и я зла в прои зведени и . “ Ц арь” и “ и сти на” впредстав-
   лени и г ероевтраг еди и .
5. При нц и пы построени я х арактеров в траг еди и Сумарокова. Почему драматург
   до ми ни мума сокращ ает чи сло персонажей ? Почему Сумароков наруш ает
   при нц и пы создани я об разной си стемы класси ц и сти ческой траг еди и ? Своеоб -
   рази е положени я г лавног о г ероя в си стеме об разов прои зведени я. О сновны е
   при емы создани я об разаСамозванц а.
6. О соб енности сти ля траг еди и Сумарокова. Почему траг еди и класси ц и стов на-
   зы ваю т “ траг еди ями разг оворов”?
7. М есто и значени е траг еди и “ Д и ми три й Самозванец ” в творчестве Сумарокова
   и вразви ти и русской драматург и и .

Л и т ерат ура
I.      Т екс т ы
СумароковА .П. Д рамати чески е сочи нени я / А .П. Сумароков. – Л ., 1990. – С. 247
– 293.
II.     К ри т и чес кая
Бели нски й В .Г. Речь о кри ти ке. Статья II / В .Г. Бели нски й // Соб р. соч.: В 9 т. –
М ., 1979. – Т . 5. – С. 90 – 111.
III. Ос н овн ая
Стенни к Ю .В . Ж анр траг еди и в русской ли тературе/ Ю .В . Стенни к. – Л ., 1981. –
С. 68 – 74.
М оскви чеваГ. В . Русски й класси ц и зм / Г.В . М оскви чева. – М ., 1986. – С. 48 – 73.
Бочкарев В .А . Русская и стори ческая драматург и я XVII – XVIII веков / В .А . Боч-
карев. – М ., 1988. – С. 112 – 142.
Гуковски й Г.А . Русская ли тература XVIII века / Г.А . Гуковски й . – М ., 1998. – С.
147 – 154.
IV. Д ополн и т ельн ая
СерманИ . З. Русски й класси ц и зм / И . З. Серман. – Л ., 1973. – С. 87 – 115.
М ои сеева Г.Н . Д ревнерусская ли тература в х удожественном сознани и и и стори -
ческой мы сли Росси и XVIII века/ Г.Н . М ои сеева. – Л ., 1980. – С. 171 – 182.

        Т ем а№ 4. “Недорос ль” Д .И. Ф он ви зи н ак а
                                                      к с оци а
                                                              льн о-
                        поли т и чес к а
                                       я ком еди я

1.   Глуб и на пости жени я нравов э пох и в комеди и Ф онви зи на“ Н едоросль”. Про-
     б лема прои звола помещ и ков. О б ли чи тельны й паф ос непри яти я уродли вы х
     сторон современной Ф онви зи ну крепостни ческой русской дей стви тельности .
     Спец и ф и ка методов об ли чени я. При ем уравни вани я лю дей и ж и вотны х как
     основноесредство х арактери сти ки семьи Простаковы х -Скоти ни ны х .
2.   Пуб ли ц и сти ка как и сточни к об ли чи тельног о паф оса. О б ли чени е и утвержде-
     ни е пози ти вны х и деалов автора в пуб ли ц и сти чески х вы ступлени ях Старо-
     дума и Правди на. Т ема воспи тани я в комеди и . Государственное значени е
     проб лемы воспи тани я. А нти монарх и ческая направленность и дей ног о содер-

Страницы