История русской литературы XVIII века - 9 стр.

                                           9
     жани я “ Н едоросля”. Поли ти ческое        звучани е пьесы . М и р Простаковы х
     и Скоти ни ны х как зловещ ая реали зац и я торжества злонрави я. Н аправлен-
     ность комеди и проти в б есконтрольности вы сш ей власти , порождавш ей нрав-
     ственноеопустош ени еправящ ег о сослови я и прои звол.
3.   Н оваторски й х арактер прои зведени я Д .И . Ф онви зи на. “ Н едоросль” как пер-
     вы й опы т русской соц и ально-поли ти ческой комеди и . Э лементы лю б овной ,
     воспи тательной , б ы товой комеди и , пси х олог и ческой драмы и траг еди и в
     прои зведени и и и х взаи модей стви е. Д ать комментари й вы сказы вани ю Н .В .
     Гог оля по поводу х удожественног о своеоб рази я ф онви зи нской комеди и . Го-
     г оль стави л“ Н едоросль” в оди н ряд с комеди ей Гри б оедова “ Горе от ума”:
     “ Предмет и зоб ражени я … вни х уже нелег ки е насмеш ки над смеш ны ми сто-
     ронами об щ ества, но раны и б олезни наш ег о об щ ества”. В об еи х комеди ях ,
     по ег о словам, “ … содержани е, взятое ви нтри г у, ни завязано плотно, ни мас-
     терски развязано… К ажется, сами коми ки о нем не мног о заб оти ли сь, ви дя
     сквозь нег о друг ое, вы сш ее содержани е и сооб ражая с ни м вы х оды и ух оды
     ли ц свои х <… > Степень потреб ности поб очны х х арактеров и ролей и змере-
     на… не в отнош ени и к г ерою пьесы , но в отнош ени и к тому, сколько они
     мог ли пополни ть и поясни ть мы сль самог о автора при сутстви ем свои м на
     сц ене, сколько мог ли соб ою дори совать об щ ность всей сати ры ”. К омеди и
     Ф онви зи на и Гри б оедова “ можно назвать и сти нно об щ ественны ми комеди я-
     ми , и подоб ног о вы ражени я, сколько мнекажется, непри ни малаещ екомеди я
     ни уодног о и з народов” (ГогольН .В . Полн. соб р. соч. – М .; Л ., 1952. – Т . 8. –
     С. 396, 400).
4.   Сю жетно-компози ц и онное своеоб рази е комеди и . О тсутстви е структурног о
     еди нства вх удожественной си стемекомеди и . И дей но-смы словая и сю жетная
     заверш енность как кри тери й вы делени я драмати ческой сц енки . Подчи нен-
     ность каждой сц енки и каждог о персонажа вы явлени ю еди ног о замы сла. О с-
     новны е сю жетны е ли ни и и и х роль в об щ ем и дей ном замы сле комеди и . О с-
     новны есодержательны еуровни х удожественной структуры пьесы :
     а). ф аб ульны й уровень структуры , орг ани зую щ и й компози ц и онны й каркас
     драмати ческог о прои зведени я; моти вы , ти пи чны е для структуры “ слезной ”
     мещ анской драмы ;
     б ). комеди й но-сати ри чески й    уровень х удожественной             структуры
     “ Н едоросля”; персонажи , не и мею щ и е отнош ени я к разви ти ю ф аб улы ;
     г ротесково-натурали сти ческая сати ра        как основной при нц и п лог и -
     ки раскры ти я жи зненны х явлени й ; коми чески еэ пи зоды пьесы ;
     в). и деально-утопи чески й уровеньструктуры “ Н едоросля”; положи тельны е
     персонажи ; авторскоепредставлени еоб и деальном человекеи б лаг ородном
     дворяни не; внеф аб ульностьсц ен; отсутстви екоми ческог о э лемента.
     Д вуплановостьвраскры ти и проб лемати ки пьесы :
     а). и знутри – через разверты вани еукладаж и зни Простаковы х и Скоти ни -
     ны х ;
     б ). и звне– г лазами Правди на, Стародумаи друг и х положи тельны х персона-
     жей .
     При нц и п контрастног о параллели змакак способ связи между содержа-