История русской литературы XVIII века. Учебно-методическое пособие. Нагина К.А. - 18 стр.

                                        18
классицизм е о тсутствует по нятие сво бо дно            тво рящ ей    фантазии,
независим о й о т “разум а” и приро ды . О со бенно ярко рацио налистич еский
х арактер классицизм апро явился в дидактич еско й по э м етео ретикакласси-
цизм а, французско го писателя Буало – “П о э тич еско еискусство ” (1674).
        Л итературно -э стетич ескую тео рию классицизм ао тлич алач етко раз-
рабо танная систем алитературны х ро до ви видо в. О сно вно й ееч ерто й бы ла
иерарх ия жанро в, прич ем кажды й жанр бы л зам кнут в себеи о тгранич ен
о т о стальны х . П о до бная систем а явилась следствием м етафизич еско го
спо со бам ы ш ления: явления приро ды , как и явления о бщ ественно й жизни,
изо бражались писателям и классицизм авнеих связи друг с друго м , внеих
развития и движения. У м о по стигаем ая действительно сть расч ленялась на
см еш но еи печ ально е, во звы ш енно еи низм енно е, до бро детельно еи по ро ч -
но е. О пределенны й круг явлений действительно сти бы л закреплен зако н-
кретны м жанро м . В о звы ш енно естано вило сь предм ето м трагедии, ееге-
ро ям и м о гли бы ть цари и аристо краты . См еш но ео тражало сь в ко м едии,
кругперсо нажей ко то ро й со ставляли представители низш их со сло вий. О б-
ращ ениек то м у или ино м у жанру сам о по себеужео пределяло тем у, со -
держание, о бразны е и инто нацио нно -стилевы ео со бенно сти про изведений.
        Связь ко нкретно го жанрас то й или ино й действительно стью , “во з-
вы ш енно й” или “низм енно й”, дикто валао бъединениежанро в в группы :
“вы со кие”, “средние” и “низкие”. В едущ им и жанрам и стали “вы со кие”
(о да, э по пея, трагедия) и “низкие” (ко м едия, сатира, басня). Э легия, по сла-
ниеи песня, со ставляю щ ие“средние” жанры , незаняли влитературеклас-
сицизм аведущ его по ло жения, по ско льку бы ли о бращ ены к изо бражению
внутреннего м ирао тдельно го ч ело века. Л ю бо вно -авантю рны й ро м ан бы л
о твергнут русским и писателям и, по ско льку нео твеч ал принципу правдо -
по до бия; о дно сто ро нняя устано вкаизо бражать бы то во еи заним ательно е
препятство валапо следо вательно м у про ведению м о ралистич еско й тенден-
ции. И склю ч ениесо ставил лиш ь французский по литич еский ро м ан XVII
века(“А ргенида” Барклая и “П о х о ждения Т елем ака” Ф енело на).
        П о ним ание х удо жественно го х арактера в классицизм е сло жило сь
по д влиянием антич но сти. М етафизич еско м у во сприятию явлений жизни
о твеч ало представление о х арактере ч ело века как о дно м нравственно м
сво йстве – по ло жительно м или о трицательно м . В результате х арактеры
бы ли либо по лно стью по ро ч ны м и, либо по лно стью благо ро дны м и. О днако
э то неприво дило к их о дно о бразию . Х арактер бы л во пло щ ением о дно го
сво йства, но сво йствабы ли различ ны , по э то м у бы ли различ ны и х аракте-
ры : Д им итрий Сам о званец у Сум аро ко ва, В адим у К няжнина, Ско тинин,
П ро стако ва, М итро фан у Ф о нвизина– всеэ ти х арактеры со зданы в преде-
лах по нятий “благо ро дны й” – “неблаго ро дны й”.
        Главно й стилистич еско й задачей, сто ящ ей перед русским и класси-
цистам и, бы лавы рабо ткано рм ы по э тич еско й реч и нао сно веееживо го
упо требления. “Разум ” и идеал о бщ енацио нально го сло во упо требления
вы ступали в качествекритерия “правильно сти” литературно го язы ка. Ре-
ч евая но рм асо здавалась силам и ведущ их по э то в, ко то ры е“предш ество ва-