ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
31
зывает , как на основе русской силлабики могла сложиться русская
силлабо -тоника, более гибкая и богатая ритмическими средствами, чем та,
которую вводили Тредиаковский и Ломоносов. Однако этого не случилось:
быстрый темп развития русской культуры требовал скорейшего развития
стиха, максимально противопоставленного прозе, а таким был не стих ,
предложенный Кантемиром, а стих , предложенный Ломоносовым” (Гаспа-
ров М .Л . – С. 41).
В 1752 году Тредиаковский написал новый трактат по стихосложе-
нию “Способ к сложению российских стихов, против выданного в 1735 го -
ду исправленный и дополненный”. Он признавал право на существование
за всеми размерами, предложенными Ломоносовым. “Способ к сложению
российских стихов” 1752 г. долгие годы оставался основополагающей кни-
гой по теории русского стиха.
Тексты
Тредиаковский В .К . Новый и краткий способ к сложению российских сти-
хов / В .К . Тредиаковский // Избр. произведения. – М .;Л ., 1963. – С. 365 –
385.
Ломоносов М .В . Письмо о правилах российского стихотворства / М .В .
Ломоносов // Избр. произведения. – М .;Л ., 1986. – С. 486 – 494.
Основная литература
Гончаров Б.П. Стиховедческие взгляды Тредиаковского и Ломоносова.
Реформа русского стихосложения / Б.П . Гончаров // Возникновение рус-
ской науки о литературе. – М ., 1975. – С. 73 – 91.
Гаспаров М .Л . Русское стихосложение / М .Л . Гаспаров. – М ., 1988. – С.
19 – 52.
М .В . Ломоносов
Назвав Ломоносова Петром Великим нашей литературы , Белинский
образно и точно определил его главенствующую роль в деле создания на-
циональной культуры , становления литературного языка и русской поэзии.
Этот человек являл собой личность масштаба гениев эпохи Возрождения –
его талант проявился в самых разных и неожиданных областях научного
знания, таких как астрономия, геология, минералогия, география, эконо -
мика, физика, химия, история, филология. Как писал в своей книге о Ло-
моносове известный математик академик В . Стеклов, “всюду , чего бы ни
касался Ломоносов, он вносил много нового , и притом такого , что потом
вновь открывалось другим спустя многие годы”. Открытия Ломоносова
при его жизни мало были известны в Европе и не оказали того влияния,
которое могли оказать, на ход развития науки. Более того , в России они
были забыты на долгие десятилетия. Этому есть свои объяснения: деятель-
ность гениального ученого совпала с периодом феодальной реакции в Рос-
сии, и он постоянно сталкивался с противодействием враждебных сил.
Многосторонняя деятельность Ломоносова была освещена глубоким пат -
риотизмом: можно с уверенностью сказать, что всю свою жизнь он поло -
31
зы вает, как на о сно ве русско й силлабики м о гласло житься русская
силлабо -то ника, бо леегибкая и бо гатая ритм ич еским и средствам и, ч ем та,
ко то рую вво дили Т редиако вский и Л о м о но со в. О днако э то го неслуч ило сь:
бы стры й тем п развития русско й культуры требо вал ско рейш его развития
стих а, м аксим ально про тиво по ставленно го про зе, атаким бы л не стих ,
предло женны й К антем иро м , астих , предло женны й Л о м о но со вы м ” (Гаспа-
ро вМ .Л . – С. 41).
В 1752 го ду Т редиако вский написал но вы й трактат по стих о сло же-
нию “Спо со б к сло жению ро ссийских стих о в, про тиввы данно го в1735 го -
ду исправленны й и до по лненны й”. О н признавал право насущ ество вание
завсем и разм ерам и, предло женны м и Л о м о но со вы м . “Спо со б к сло жению
ро ссийских стих о в” 1752 г. до лгиего ды о ставался о сно во по лагаю щ ей кни-
го й по тео рии русско го стих а.
Текс ты
Т редиако вский В .К . Н о вы й и краткий спо со б к сло жению ро ссийских сти-
х о в / В .К . Т редиако вский // И збр. про изведения. – М .;Л ., 1963. – С. 365 –
385.
Л о м о но со в М .В . П исьм о о правилах ро ссийско го стих о тво рства / М .В .
Л о м о но со в// И збр. про изведения. – М .;Л ., 1986. – С. 486 – 494.
Ос новная ли тература
Го нч аро в Б.П . Стих о ведч еские взгляды Т редиако вско го и Л о м о но со ва.
Рефо рм арусско го стих о сло жения / Б.П . Го нч аро в // В о зникно вениерус-
ско й науки о литературе. – М ., 1975. – С. 73 – 91.
Гаспаро в М .Л . Русско естих о сло жение/ М .Л . Гаспаро в. – М ., 1988. – С.
19 – 52.
М .В . Л омонос ов
Н азвав Л о м о но со ваП етро м В еликим наш ей литературы , Белинский
о бразно и то ч но о пределил его главенствую щ ую ро ль в делесо здания на-
цио нально й культуры , стано вления литературно го язы каи русско й по э зии.
Э то т ч ело век являл со бо й лич но стьм асш табагениев э по х и В о зро ждения –
его талант про явился в сам ы х разны х и нео жиданны х о бластях науч но го
знания, таких как астро но м ия, гео ло гия, м инерало гия, гео графия, э ко но -
м ика, физика, х им ия, исто рия, фило ло гия. К ак писал в сво ей книгео Л о -
м о но со веизвестны й м атем атик академ ик В .Стекло в, “всю ду, ч его бы ни
касался Л о м о но со в, о н вно сил м но го но во го , и прито м тако го , ч то по то м
вно вь о ткры вало сь другим спустя м но гиего ды ”. О ткры тия Л о м о но со ва
при его жизни м ало бы ли известны в Е вро пеи нео казали то го влияния,
ко то ро ем о гли о казать, нах о д развития науки. Бо леето го , в Ро ссии о ни
бы ли забы ты надо лгиедесятилетия. Э то м у естьсво и о бъяснения: деятель-
но стьгениально го уч ено го со впаласперио до м фео дально й реакции в Ро с-
сии, и о н по сто янно сталкивался с про тиво дей ствием враждебны х сил.
М но го сто ро нняя деятельно сть Л о м о но со вабы лао свещ енаглубо ким пат-
рио тизм о м : м о жно с уверенно стью сказать, ч то всю сво ю жизнь о н по ло -
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- …
- следующая ›
- последняя »
