ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
36
реализуется в “Оде” метафора поэтического вдохновения? Вы-
членить в “Оде” две стилистические тенденции и проиллюстрировать
ответ примерами.
7. Роль символа в идейно - художественной структуре “Оды”. Какие симво -
лические образы вы можете выделить? Как отражает символика “Оды”
противостояние русских воинов и русской державы вражеским воинам
и их стране?
8. Пейзаж и его функции в произведении.
Тексты
Ломоносов М .В . Письмо о правилах российского стихотворства; Преди-
словие о пользе книг церковных в российском языке; Разговор с Анакрео -
ном; Ода на взятие Хотина 1739 года*; Ода на день восшествия на престол
Елисаветы Петровны 1747 года; Вечернее размышление о божием величе-
стве; Утреннее размышление о божием величестве; Ода, выбранная из Ио-
ва; “Я знак бессмертия себе воздвигнул…”; Гимн бороде; “Случилось вме-
сте два Астронома в пиру…”; Письмо о пользе стекла; Петр Великий /
М .В . Ломоносов / Русская литература XVIII века. 1700 – 1775 : хрестома-
тия / сост. В .А . Западов. – М ., 1979. – С. 110 – 127.
Основная литература
Тынянов Ю .Н. Ода как ораторский жанр / Ю .Н . Тынянов // По-
этика. История литературы . Кино . – М ., 1977. – С. 73 – 90*.
Пумпянский Л . В . К истории русского классицизма (Поэтика Ломоносова) /
Л .В . Пумпянский // Контекст – 1982. – М ., 1983. – С. 112 – 137*.
Дополнительная литература
Радищев А . Н . Слово о Ломоносове / А .Н . Радищев // Полн. собр. соч.: в 3 т.
– М .;Л ., 1938. – Т . 1. – С. 379 – 392.
Серман И . З . Поэтический стиль Ломоносова / И .З. Серман . – М .;Л .,
1966. – 259 с.
Моисеева Г . Н . Поэтическое творчество М . В . Ломоносова / Г.Н . Моисеева //
Ломоносов и русская литература. – М .. 1987. – С. 5 – 31.
Лахманн Р . Демонтаж красноречия. Риторическая традиция и понятие по -
этического / Р. Лахманн. – СПб., 2001. – 233 с.
А .П. Сумароков
.Сумароков заявлял , что он является начинателем новой русской ли-
тературы . Это столь смелое заявление небезосновательно . Сумароков, ро -
довой аристократ , первым сделал литературное творчество своей профес -
сией и стал создавать литературу , предназначенную для своего класса. По-
сле окончания в 1740 году Сухопутного шляхетского корпуса, первого
специфически дворянского учебного заведения, он состоял на военной
службе, затем с 1756 года стал директором театра. Когда он взял отставку
с этой должности, то за свои труды должен был получать и впредь преж -
нее жалование, чтобы беспрепятственно преуспевать в сочинении книг,
которые издавались за счет императорского кабинета. Это казенное содер -
жание не было платой за ту службу дворцу, которую получал , скажем ,
Тредиаковский . Так царское правительство поощряло общественную ини -
36
реализуется в “О де” м етафо ра по э тич еско го вдо х но вения? В ы -
ч ленить в “О де” двестилистич ескиетенденции и про иллю стриро вать
о тветприм ерам и.
7. Ро ль сим во лав идейно -х удо жественно й структуре“О ды ”. К акиесим во -
лич ескиео бразы вы м о жетевы делить? К ак о тражает сим во лика“О ды ”
про тиво сто яниерусских во ино в и русско й державы вражеским во инам
и их стране?
8. П ей заж и его ф ункции впро изведении.
Текс ты
Л о м о но со в М .В . П исьм о о правилах ро ссийско го стих о тво рства; П реди-
сло виео по льзекниг церко вны х в ро ссийско м язы ке; Разго во р с А накрео -
но м ; О данавзятиеХ о тина1739 го да*; О данаденьво сш ествия напресто л
Е лисаветы П етро вны 1747 го да; В еч ернееразм ы ш лениео бо жием велич е-
стве; У треннееразм ы ш лениео бо жием велич естве; О да, вы бранная из И о -
ва; “Я знак бессм ертия себево здвигнул… ”; Гим н бо ро де; “Случ ило сьвм е-
стедваА стро но м ав пиру… ”; П исьм о о по льзестекла; П етр В еликий /
М .В . Л о м о но со в/ Русская литература XVIII века. 1700 – 1775 : х ресто м а-
тия / со ст. В .А . Западо в. – М ., 1979. – С. 110 – 127.
Ос новная ли тература
Т ы няно в Ю .Н . О да как о рато рский жанр / Ю .Н . Т ы няно в // П о -
э тика. И сто рия литературы . К ино . – М ., 1977. – С. 73 – 90*.
П ум пянский Л .В . К исто рии русско го классицизм а(П о э тикаЛ о м о но со ва) /
Л .В . П ум пянский // К о нтекст– 1982. – М ., 1983. – С. 112 – 137*.
Дополни тельная ли тература
Радищ евА .Н . Сло во о Л о м о но со ве/ А .Н . Радищ ев// П о лн. со бр. со ч .: в3 т.
– М .;Л ., 1938. – Т . 1. – С. 379 – 392.
Серм ан И .З. П о э тич еский стиль Л о м о но со ва / И .З. Серм ан. – М .;Л .,
1966. – 259 с.
М о исееваГ.Н . П о э тич еско етво рч ество М .В .Л о м о но со ва/ Г.Н . М о исеева//
Л о м о но со ви русская литература. – М .. 1987. – С. 5 – 31.
Л ахм анн Р. Д ем о нтаж красно реч ия. Рито рич еская традиция и по нятиепо -
э тич еско го / Р. Л ахм анн. – СП б., 2001. – 233 с.
А .П. Сумароков
.Сум а
ро ко в заявлял, ч то о н является начинателем но во й русско й ли-
тературы . Э то сто ль см ело езаявлениенебезо сно вательно . Сум аро ко в, ро -
до во й аристо крат, первы м сделал литературно етво рч ество сво ей про фес-
сией и стал со здаватьлитературу, предназначенную для сво его класса. П о -
сле о ко нч ания в 1740 го ду Сух о путно го ш лях етско го ко рпуса, перво го
специфич ески дво рянско го уч ебно го заведения, о н со сто ял на во енно й
службе, затем с1756 го дастал директо ро м театра. К о гдао н взял о тставку
с э то й до лжно сти, то засво и труды до лжен бы л по луч ать и впредь преж-
неежало вание, ч то бы беспрепятственно преуспевать в со ч инении книг,
ко то ры еиздавалисьзасч ет им перато рско го кабинета. Э то казенно есо дер-
жаниенебы ло плато й зату службу дво рцу, ко то рую по луч ал, скажем ,
Т редиако вский. Т ак царско еправительство по о щ ряло о бщ ественную ини-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- …
- следующая ›
- последняя »
