ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
43
Иванова Т . В . Н .И .Новиков или Д .И .Фонвизин? (Атрибуция “Писем
к Фалалею”) / Т .В . Иванова // Вестн. Москов. ун- та. – Сер . 8. – 1990. – №
5. – С. 27 – 39.
Глухов В .И. Н .И . Новиков как писатель-сатирик / В .И . Глухов. – Иваново ,
1991. – 176 с.
Драматургия 1760-х годов.
В последней трети XVIII века активно заявляют о себе новые тен -
денции в драматургии. На сценах кроме классицистических трагедий и ко -
медий появляются пьесы в новых жанрах . К ним относятся “слезные коме-
дии” , или “мещанские драмы”, востребованные более демократическим
зрителем . Примером такой пьесы может служить “Евгения” Бомарше, по
поводу которой в 1770 году Сумароков написал возмущенное письмо
Вольтеру. Глава французского классицизма Сумарокова поддержал , согла-
сившись с его мнением , что пьеса в подобном роде “и не комедия, и не
трагедия” . Однако остановить начавшийся процесс обновления драматур-
гии было невозможно – “мещанские драмы” стали составлять русский на-
циональный репертуар . В среде писателей демократической ориентации
выделяется В . И . Лукин, с 1765 года служащий секретарем управляющего
петербургским театром И.П.Елагина. Ему принадлежит первый русский
образец “слезной комедии” – “Мот, любовию исправленный” (1765). С
1763 года Лукин переводит французские комедии, “склоняя их на русские
нравы”, по сути переделывая в соответствии с социально - бытовыми осо -
бенностями жизни России. Резко отрицательно относился к Лукину не
только Сумароков. Его произведения подвергались критике в журналах
Новикова и Эмина, против них выступал молодой Фонвизин. Лукин же
справедливо считал , что современные ему пьесы , в том числе и комедии
Сумарокова, не отражают реальную русскую действительность, поскольку
слишком слепо подражают европейским образцам . В своих призывах изо -
бражать русскую жизнь Лукин был прав , но выдвигаемая им программа
была недостаточной: он не ставил задачи создания самобытного нацио -
нального репертуара. Содержание пьес Лукина отличалось известным де-
мократизмом, который сказался в интересе драматурга к публичному теат -
ру с его разночинным зрителем . Но все же по занимаемой им литературно -
общественной позиции Лукин был ближе к официально -
правительственному лагерю – он обрел поддержку в лице
“Всякой всячины” и терпел нападки со стороны передовых сатирических
журналов. С середины 1770-х годов драматург отказался от литературной
деятельности. Образцы национальной драматургии дал Фонвизин коме-
диями “Бригадир” и “Недоросль” .
Д.И . Фонвизин. Литературная и общественно -
политическая позиция
Жизнь и деятельность Фонвизина рекомендуется изучать в свете его
общественно - политических взглядов. Его литературные вкусы проявились
43
И вано ва Т .В . Н .И .Н о вико в или Д .И .Ф о нвизин? (А трибуция “П исем
к Ф алалею ”) / Т .В . И вано ва// В естн. М о ско в. ун-та. – Сер. 8. – 1990. – №
5. – С. 27 – 39.
Глух о в В .И . Н .И . Н о вико в как писатель-сатирик / В .И . Глух о в. – И вано во ,
1991. – 176 с.
Драматурги я 1760-хгодов.
В по следней трети XVIII векаактивно заявляю т о себено вы етен-
денции в драм атургии. Н асценах кро м еклассицистич еских трагедий и ко -
м едий по являю тся пьесы вно вы х жанрах. К ним о тно сятся “слезны еко м е-
дии”, или “м ещ анские драм ы ”, во стребо ванны е бо лее дем о кратич еским
зрителем . П рим еро м тако й пьесы м о жет служить “Е вгения” Бо м арш е, по
по во ду ко то ро й в 1770 го ду Сум аро ко в написал во зм ущ енно е письм о
В о льтеру. Главафранцузско го классицизм аСум аро ко вапо ддержал, со гла-
сивш ись с его м нением , ч то пьесав по до бно м ро де“и неко м едия, и не
трагедия”. О днако о стано вить начавш ий ся про цесс о бно вления драм атур-
гии бы ло нево зм о жно – “м ещ анскиедрам ы ” стали со ставлять русский на-
цио нальны й репертуар. В средеписателей дем о кратич еско й о риентации
вы деляется В .И .Л укин, с 1765 го даслужащ ий секретарем управляю щ его
петербургским театро м И .П .Е лагина. Е м у принадлежит первы й русский
о бразец “слезно й ко м едии” – “М о т, лю бо вию исправленны й” (1765). С
1763 го даЛ укин перево дит французскиеко м едии, “скло няя их нарусские
нравы ”, по сути переделы вая в со о тветствии с со циально -бы то вы м и о со -
бенно стям и жизни Ро ссии. Резко о трицательно о тно сился к Л укину не
то лько Сум аро ко в. Е го про изведения по двергались критике в журналах
Н о вико ваи Э м ина, про тив них вы ступал м о ло до й Ф о нвизин. Л укин же
справедливо сч итал, ч то со врем енны еем у пьесы , в то м ч ислеи ко м едии
Сум аро ко ва, нео тражаю т реальную русскую действительно сть, по ско льку
слиш ко м слепо по дражаю т евро пейским о бразцам . В сво их призы вах изо -
бражать русскую жизнь Л укин бы л прав, но вы двигаем ая им про грам м а
бы ланедо стато ч но й: о н неставил задачи со здания сам о бы тно го нацио -
нально го репертуара. Со держаниепьес Л укинао тлич ало сь известны м де-
м о кратизм о м , ко то ры й сказался в интереседрам атургак публич но м у теат-
ру сего разно ч инны м зрителем . Н о всежепо заним аем о й им литературно -
о бщ ественно й по зиции Л укин бы л ближе к о фициально -
правительственно м у лагерю – о н о брел по ддержку в лице
“В сяко й всяч ины ” и терпел нападки со сто ро ны передо вы х сатирич еских
журнало в. С середины 1770-х го до в драм атург о тказался о т литературно й
деятельно сти. О бразцы нацио нально й драм атургии дал Ф о нвизин ко м е-
диям и “Бригадир” и “Н едо ро сль”.
Д.И . Ф онви зи н. Л и тературная и общ ес твенно-
поли ти ч ес кая пози ц и я
Ж изнь и деятельно сть Ф о нвизинареко м ендуется изуч ать в светеего
о бщ ественно -по литич еских взглядо в. Е го литературны евкусы про явились
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- …
- следующая ›
- последняя »
