ВУЗ:
Составители:
70
5
Республика
Кабардино-Балкария
51 42 7 44 54 3
6
Республика Дагестан 48 33 20 31 49 20
7
Астраханская область 42 43 15 34 60 6
8
Волгоградская область 40 44 17 28 50 22
9
Карачаево-Черкесская
Республика
39 56 6 27 45 29
10
Ростовская область 36 45 20 26 50 25
11
Республика Ингушетия 24 57 19 14 63 23
12
Республика Адыгея 23 28 50 21 30 50
13
Ставропольский край 16 76 8 15 74 12
Представляется, что эффективно решить вышеназванные проблемы
поможет доработка системы критериев по следующим направлениям.
Во-первых, необходимо сгруппировать показатели по нескольким
ключевым блокам (проекциям). Подобное структурирование индикаторов
позволит оценить эффективность по основным отраслям регионального
управления. Так же целесообразно определение весовых коэффициентов
для каждого показателя (возможно с учётом особенностей территории) для
учёта
вклада каждого показателя. Заметим, что в мировой практике из-
вестны примеры оценки эффективности руководителей субфедерального
уровня по проекциям, в рамках которых сгруппированы показатели,
имеющие свой вес в бальной системе по каждой группе индикаторов
52
.
Во-вторых, целесообразно ранжировать сами показатели с после-
дующей их сверткой в интегральный индикатор, как по каждому блоку,
так и по всему перечню критериев в целом. Ранжирование критериев по
степени значимости с последующей сверткой в интегральный показатель
по каждой проекции индикаторов позволит сформировать стандартизиро-
ванную оценку эффективности регионального управления по
каждому
блоку с возможностью сравнения данных результатов по разным регионам.
Формирование же интегрального показателя на основе ранжирования и
последующей свертки уже совокупных критериев по каждому блоку по-
зволит создать основу для формирования рейтинговой системы эффектив-
52
Иваницкая Н. Экзамен для региона. // Ведомости. № 119 (1383). 02.07.2007
Республика 5 51 42 7 44 54 3 Кабардино-Балкария 6 Республика Дагестан 48 33 20 31 49 20 7 Астраханская область 42 43 15 34 60 6 8 Волгоградская область 40 44 17 28 50 22 Карачаево-Черкесская 9 39 56 6 27 45 29 Республика 10 Ростовская область 36 45 20 26 50 25 11 Республика Ингушетия 24 57 19 14 63 23 12 Республика Адыгея 23 28 50 21 30 50 13 Ставропольский край 16 76 8 15 74 12 Представляется, что эффективно решить вышеназванные проблемы поможет доработка системы критериев по следующим направлениям. Во-первых, необходимо сгруппировать показатели по нескольким ключевым блокам (проекциям). Подобное структурирование индикаторов позволит оценить эффективность по основным отраслям регионального управления. Так же целесообразно определение весовых коэффициентов для каждого показателя (возможно с учётом особенностей территории) для учёта вклада каждого показателя. Заметим, что в мировой практике из- вестны примеры оценки эффективности руководителей субфедерального уровня по проекциям, в рамках которых сгруппированы показатели, имеющие свой вес в бальной системе по каждой группе индикаторов 52. Во-вторых, целесообразно ранжировать сами показатели с после- дующей их сверткой в интегральный индикатор, как по каждому блоку, так и по всему перечню критериев в целом. Ранжирование критериев по степени значимости с последующей сверткой в интегральный показатель по каждой проекции индикаторов позволит сформировать стандартизиро- ванную оценку эффективности регионального управления по каждому блоку с возможностью сравнения данных результатов по разным регионам. Формирование же интегрального показателя на основе ранжирования и последующей свертки уже совокупных критериев по каждому блоку по- зволит создать основу для формирования рейтинговой системы эффектив- 52 Иваницкая Н. Экзамен для региона. // Ведомости. № 119 (1383). 02.07.2007 70
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- …
- следующая ›
- последняя »