История русского литературного языка. Николаева Т.М. - 15 стр.

ческих правил, изданный Мелетием Смотрицким под заглавием: ˝Грам-
матики славенския правилное синтагма˝, в котором впервые подняты во-
просы орфографии, указана категория глагольного вида, дана лингвисти-
ческая терминология, используемая в настоящее время, наряду со ста-
рыми формами системы словоизменения, приведены новые и т.д.
     О судьбе стилей. Церковно-книжный стиль представлен только житий-
ной литературой (˝Житие Дмитрия Донского˝, ˝Житие Стефана Пермского˝
Епифания Премудрого, ˝Житие Сергия Радонежского˝), которая переживает
существенные изменения, начиная с содержания (стремление сузить быто-
вой, предметный план повествования, описания жизни святого, ныне это
сплошной панегирик), кончая объектом воспевания (это не человек, постра-
давший за веру, страстотерпец, а либо просветитель, либо герой, просла-
вившийся своими воинскими подвигами). Среди обильно представленных
славянизмов – новые, возникшие в период так называемого ˝второго южно-
славянского влияния˝: приставки во-, воз-, со- (результат падения редуци-
рованных), рефлекс дj = жд, появляются сложные слова небывалой ранее
сочетаемости (богокованный, богояростный, горопленный - заблудивший-
ся в горах, волкохищный - съеденный волками), обилие синонимов, участ-
вующих в прославлении героя: нареку - именую – призову – просвещаю -
проглашу, тавтологические сочетания: злоумышленное умышление, учить
учением, насытить сытых до сытности, сложная синтаксическая конст-
рукция с антитезой, включающей ˝много – один˝, словосочетания, исполь-
зованные для номинации одного понятия: любовь – бразды сердечные,
грех – бездна греховная, дым – дымное воскурение, плетение словес:
длинный синтаксический период, включающий обилие разного типа сочине-
ния и подчинения и множество причастных оборотов и эпитетов.
     Деловой стиль, представленный ˝приказным языком˝ – многочислен-
ными грамотами и судебниками (см. подробно о деятельности московских
приказов у Н.А.Мещерского), отразил те языковые изменения, которые
начались в период феодальной раздробленности и были продолжены в
эпоху Москвы. В фонетике - смешение ˝оканья˝ и ˝аканья˝, отвердение
шипящих, переход -е в -о под ударением перед твердыми согласными; в
морфологии – унификация системы склонения: исчезновение двойствен-
ного числа, звательный падеж заменяется именительным, развивается
категория одушевленности для существительных мужского рода, появ-
ляются универсальные флективные показатели дательного, творительно-
го, предложного для существительных разных типов склонения -ам, -ами,
-ах, флексия -а в именительном множественного – леса, города; закреп-
ляется категория современного деепричастия; в синтаксисе – появляются
новые союзы и союзные слова: что вместо яко, чтобы вместо да, дабы,
который вместо иже, если вместо аще, оже, расширяющие систему при-
даточных предложений, и т.д. На месте беспредложных возникают пред-
ложные конструкции. Вводятся новые обороты в зачинах и концовках.
Вместе с тем, продолжаются старые традиции: именительный прямого
дополнения, повторение предлогов, неразличение союзов а с и, обилие
инфинитивных, безличных конструкций. Для лингвостилистического ана-