На пути к личности. Николенко Н.А. - 64 стр.

         своеобразной связи явлений принадлежит игре, так что вполне
         можем сказать, употребляя несколько парадоксальную форму, что
         мы играем не потому, что мы бываем детьми, но нам именно для
         того и дано детство, чтобы мы могли играть. Игра, согласно Грос-
         су, имея определенный биологический смысл (цель), не имеет оп-
         ределенной природы.
               Теория Бойтендайка в определенных отношениях противо-
         положна теории Гросса. Для Бойтендайка сфера игры - это сфера
         образов и в связи с этим сфера возможностей и фантазии. С точки
         зрения Гросса, нам дано детство, чтобы мы могли играть, с точки
         зрения Бойтендайка, мы играем, потому что у нас есть детство.
         Для Гросса смысл игры в том, что она подготавливает играющего
         к взрослой жизни, для Бойтендайка — в том, что она реализует
         влечения и присущие растущему организму особенности динами-
         ки. Но при всех этих различиях есть и важное сходство. Оба объяс-
         няют игру из внешних по отношению к ней закономерностей: Гросс
         из необходимости совершенствования врожденных форм поведе-
         ния (раз они несовершенны, необходимо упражнение, к которому
         и сводится значение игры), Бойтендайк — из присущих растуще-
         му организму влечений, которые он может реализовать именно в
         игре.
               В 30-е годы была создана интересная культурологическая
         концепция игры, в которой игра рассматривается как пронизыва-
         ющая всю культуру важнейшая характеристика человека как куль-
         турного существа. Основные положения этой концепции изложе-
         ны в книге И. Хейзинги “Человек играющий”. Ее автор считает,
         что игра старше культуры, что многие стороны культуры нельзя
         понять, не учитывая их игрового характера. Даже в своих про-
         стейших формах, пишет Хейзинга, игра выходит за рамки биоло-
         гического и психологического. Разнообразные попытки опреде-
         лить биологическую функцию игры как выход энергии, реализа-
         цию подражательного инстинкта, расслабление, тренировку и т.д.
         связаны с молчаливым предположением, что игра должна служить
         чему-то, что не является игрой, иметь какую-то цель, приносить
         какую-то пользу. Как таковая она не есть явление ни психологии,
                                        64




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com