ВУЗ:
Составители:
мышленность и торговля. Россия, как представлялось министру финансов, переходила от третей стадии к четвёртой, то есть
наиболее актуальной задачей экономического развития Российской империи являлся переход от преимущественно аграрной
ориентации народного хозяйства к индустриально-аграрной.
В соответствии с ультралиберальной концепцией классической школы, основу богатства любого общества составляла
совокупность полезных благ, имеющих меновую ценность, то есть количество товаров производимых данным обществом в
процессе трудовой деятельности. Коль скоро основа богатства народов – это товар, то чем большим запасом меновых благ
обладает данное общество, тем оно богаче. Следовательно, целесообразно всё то, что способствует увеличению товарной
массы. Одним из таких необходимых условий классики видели свободу международной торговли, международное разделе-
ние труда. Обоснованием данного принципа функционирования мирового хозяйства служила теория сравнительных пре-
имуществ. В максимальном упрощении её сущность сводится к тому, что каждая страна должна специализироваться на вы-
пуске тех товаров, издержки производства которых у этого государства наименьшие. Специализируясь в узкой производст-
венной области и направляя соответствующие товары на международный рынок, общество получает немалую выгоду. Оно
имеет возможность получить большее количество товаров, необходимое для потребления в общегосударственном масштабе,
чем, если бы, оно стало производить бы их самостоятельно. Так, различные государства увеличивают благосостояние друг
друга, обмениваясь товарами, в производстве которых они имеют экономические преимущества. Для реализации подобного
сценария государства должны были отказаться от защиты своих товарных рынков с помощью охранительных таможенных
пошлин.
Ф. Лист резонно возражал классикам, указывая на тот факт, что выгоды от участия в международном разделении труда
и свободной торговле могут получать только общества, находящиеся на одном уровне развития. Свободная же торговля ме-
жду державами, далеко продвинувшимися в развитии индустрии, и странами с преимущественно аграрной экономикой спо-
собны привести лишь к одному результату – превращению последних в сырьевой придаток экономически развитых госу-
дарств. А это означало и утрату политического влияния, и зависимость от действий других стран. Понимая, что консервация
фундаментальных основ аграрной экономики чревата скатыванием России в разряд второстепенных или даже третьестепен-
ных европейских государств, Витте доказывал необходимость форсированного создания собственной индустриальной базы.
Будущее Российской империи он видел исключительно как державы, вставшей по уровню развития промышленности, тор-
говли и сельского хозяйства в один ряд с ведущими капиталистическими странами Европы. Степень политической мощи и
влияния России рассматривалась им в прямой связи с уровнем успехов промышленности. Поэтому основную свою задачу
Витте видел в преодолении сырьевой специализации России в рамках международного разделения труда и создания условий
для ускоренного развития индустрии.
Подобные приоритеты отражали высказанную Ф. Листом принципиальную убеждённость в том, что основу процвета-
ния любого общества составляют не меновые ценности сами по себе, а производительные силы, способные эти ценности
создавать. «Очевидно, что способность создавать богатства гораздо важнее самого богатства, ибо без этой способности бо-
гатство не только не может возрастать, но оно непременно должно уничтожаться», – писал Витте, развивая аргументацию
Фридриха Листа. Производительные силы, то есть современная промышленность, могли быть созданы исключительно на
основе жёсткого протекционизма, то есть ограждения внутреннего производства от разрушительной иностранной конкурен-
ции. Только после создания развитой индустрии, перехода к пятой ступени хозяйственного развития, общество могло позво-
лить себе перейти к политике свободной торговли и получать выгоды от полноценного и равноправного с другими народами
участия в международном разделении труда. Эти соображения и легли в основу всей торгово-промышленной политики ми-
нистерства финансов, руководимого С.Ю. Витте.
Ее обоснование, экономические задачи, целевое назначение и способы осуществления были сформулированы для все-
общего сведения ещё в первых ежегодных докладах Витте о росписи государственных доходов и расходов, относящихся к
1893 – 1896 годам.
О смысле «программы торгово-промышленной политики Империи» было вполне отчетливо сказано ещё в докладе о
росписи на 1894 год: «При громадном разнообразии климатических и почвенных условий и неисчерпаемых естественных
богатствах» Россия «заключает в себе все данные для полной национально-экономической независимости в будущем». Да-
лее указывается, что «для достижения этой высокой задачи, по глубокому убеждению министра финансов, недостаточно
одного таможенного покровительства. В его рамках правительство должно иметь возможность «широко воздействовать на
народную промышленность, направляя её в ту или другую сторону соответственно общегосударственным экономическим
потребностям». Таким образом, по убеждению министра финансов, основополагающая общая мера экономической политики
– высокая таможенная охрана – является недостаточной и должна быть дополнена самым широким комплексом мер воздей-
ствия на промышленность, и в первую очередь на те её отрасли, которые надо развивать «соответственно общегосударст-
венным потребностям». Тогда и «таможенное покровительство сможет более успешно выполнить своё назначение». В числе
подобных общих мер подразумевался весь инструментарий государственной экономической политики. Безусловно, тамо-
женная охрана, по мнению Витте, должна была дополняться созданием прозрачного, простого и благоприятного для делово-
го мира налогового режима, стабилизацией национальной валюты и поощрением экспорта, а также собственно расширением
инвестиционной активности самого государства.
Витте предвидел и два главных возражения против протекционистской политики – сужение конкурентного поля на
внутреннем рынке и потери для потребителей. В отношении первого из указанных аргументов он отмечал, что протекцио-
низм не устраняет конкуренции вовсе. Она существует на внутреннем рынке, но только между отечественными производи-
телями. Протекционизм ограждает лишь от внешних конкурентов, изначально имеющих значительные преференции. Факти-
чески, в представлениях Витте протекционизм носил уравнивающее значение.
Признавая вслед за Ф. Листом, что протекционизм действительно обременителен для потребителей, вынужденных уп-
лачивать за необходимую им продукцию большие суммы, Витте, тем не менее, считал, что это, хотя и неизбежное, но вре-
менное явление. Нация должна принести временные жертвы и претерпеть лишения, выражающиеся в переплате за получае-
мые меновые ценности, с тем, чтобы в будущем приобретать их в большем количестве и дешевле.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- …
- следующая ›
- последняя »
