Социологическая критика экономического разума. Ноговицин О.Н. - 22 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПб ГУАП | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

22
в качестве социального отношения товарного обмена он вовсе не га-
рантирует возможностей соблюдения контракта, т. е. циркуляции
прав собственности.
Реальность конкретных рыночных отношений демонстрирует на-
личие субъективной и объективной составляющей механизма огра-
ничения свободы человеческого действия. В субъективном плане – это
мораль, в объективном – институциональное устройство общества в це-
лом и рынка в частности, предполагающее систему санкций в отноше-
нии дисфункциональных (мошенничество, насильственная экспроп-
риация) образцов поведения.
Первый момент акцентируется уже в полном юридическом опре-
делении права частной собственности, которое в хрестоматийном оп-
ределении А. Оноре включает 11 элементов: «1) право владения, т. е.
исключительного физического контроля над вещью; 2) право поль-
зования, т. е. личного использования вещи; 3) право управления,
т. е. решения, как и кем вещь может быть использована; 4) право на
доход, т. е. на блага, проистекающие от предшествующего личного
пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться
ею (право присвоения); 5) право на «капитальную ценность» вещи,
предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание,
изменение или уничтожение вещи; 6) право на безопасность, т. е. им-
мунитет от экспроприации; 7) право на передачу вещи по наследству
или по завещанию; 8) бессрочность; 9) обязанность воздерживаться
от использования вещи вредным для других способом; 10) ответс-
твенность в виде взыскания, т. е. возможность отобрания вещи в уп-
лату долга; 11) остаточный характер, т. е. ожидание «естественного»
возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока пе-
редачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине»
29
.
Здесь ограничение свободы владения и присвоения выражено
в виде обязанности воздерживаться от использования вещи вред-
ным для других способом. Все элементы данного определения очер-
чивают «зону приватности» собственника и границу эффективнос-
ти использования прав собственности, которая в свою очередь под-
держивается указанным принципом ненасильственности и право-
вой ограниченности собственника в плане ориентации на интересы
сообщества.
Как правило, многие экономисты господствующего классичес-
кого направления в данном проблемном пункте как раз и ссылают-
29
Honore A. M. Ownership // Oxford essays in jurisprundence. Ed. by
Guest A. W. Oxford, 1961. P. 112.

Страницы