Составители:
Рубрика:
19
осуществления. Специфическими социальноисторическими формами,
которые конституируют, с одной стороны, самые утонченные, капил
лярные механизмы власти, с другой – ее большие, институциализиро
ванные формы, являются режимы властизнания. Именно они прида
ют разнообразию отношений власти определенное единство сущност
ного стиля в том или ином обществе.
2. Критикуя классическую теорию власти, М. Фуко последователен
в отказе от любых апелляций к методологической установке «перспек
тивы участника», то есть от апелляции к субъекту и его интенциям.
Следствие этого – отказ от того, что Фуко называл «лабиринтными воп
росами»: «Кто имеет власть?», «Какой является действительная цель
того, кто имеет власть?», «По праву ли ктото имеет власть?» и т. д.
Другими словами, Фуко пробует разработать такую методологию ис
следования власти, которая бы снимала вопрос о ее легитимности или
нелегитимности.
3. В соответствии с этой методологической установкой основными
категориями аналитики власти становятся «сила» и «тело». М. Фуко
не конкретизирует понятие силы, придавая ему максимально общий
характер. Привилегированным местом проявлений силы является не
субъект, а «тело», точнее, «витальный субстрат», на котором власть
рисует свои фигуры.
Таким образом, с точки зрения М. Фуко, власть оказывается фунда
ментальной формой социальных взаимоотношений вообще, а всякое
стремление к взаимопониманию и сама форма повседневных практик –
лишь тактическим маневром в конфликтном пересечении силовых по
лей власти. В силу этого все формы легитимации власти, в том числе
вся сфера политики, рассматриваются им в качестве поверхностных
проявлений конкретного режима властизнания. Именно режим влас
тизнания является определяющей формой существования конкретно
го общества. Он не совпадает ни с нормой социального порядка, ни тем
более с субъективным актом решения. Норма является всего лишь по
верхностной теоретической формулировкой господствующих отноше
ний сил и обладает значением только в силу наличия таких отноше
ний. А политическое решение получает историческую значимость не
посредством отсылки к субъекту решения, но посредством точного со
впадения формы политического акта и силовой линии практического
(«телесного») производства властного отношения.
Именно против тотального сведения всех общественных взаимосвя
зей к структуре властизнания, характерного для концепции М. Фуко,
выступает Ю. Хабермас. С точки зрения Ю. Хабермаса, общество мо
жет исследоваться в двух методологических плоскостях: «жизненного
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- …
- следующая ›
- последняя »
