Составители:
Рубрика:
21
дения», в то время как системные медиумы вмешиваются в «ситуацию»
субъекта социального действия.
Ю. Хабармас указывает на то, что власть как системный медиум
координации действий может вмешиваться в жизненномировые инте
ракции и коммуникации. Такое вмешательство приводит к социальным
кризисам и патологиям. По отношению к повседневной структуре со
циального взаимодействия власть как «интервенцию в ситуацию» мож
но истолковывать как нечто внешнее, привнесенное. В связи с этим глав
ное замечание Ю. Хабермаса по отношению к М. Фуко состоит в том,
что, по его мнению, М. Фуко некорректно отождествляет сферу соци
альности с определенным типом интеракции, а именно с ее инструмен
тальным, стратегическим типом. Такой «имманентизм» в понимании
власти неправомерно расширяет сферу стратегической интеракции и
распространяет ее на ту часть бытия, которая, по своей природе, не при
надлежит ей. Имеется в виду тот тип действия, который ориентирован
не на успех, а на взаимопонимание. Если властные эффекты действи
тельно имманентно присущи инструментальному действию, то в жиз
ненномировой коммуникации мы встречаем тот тип рациональности,
который базируется не на инструментальности, а на взаимном призна
нии участников коммуникации как равных: «…инструментальные акты
в той мере ограничены коммуникативностью, в какой они принимают
участие в выполнении планов, связанных с планами других участни
ков интеракции путем общего определения ситуации и процесса взаи
мопонимания»
21
.
Взаимное признание участников коммуникации как равных, в смыс
ле признания равных шансов на рациональную аргументацию в дис
куссии, является специфическим основанием коммуникации, той базо
вой моральной интуицией, которую все участники жизненного мира уже
заблаговременно неявно принимают. Вступая в коммуникацию, мы за
ранее соглашаемся с тем, что другой может рационально объяснить свою
мысль или привести рациональные аргументы против нашей. Влияние
внеязыковых медиумов власти и денег может распространяться и на
сферу коммуникации. Однако оно не является имманентно присущим
этой сфере и может осмысливаться в ее пределах только как искажаю
щее коммуникацию давление (эксплицитное или имплицитное). Избав
ление от подобных внешних принуждений может быть достигнуто на
пути установления соответствующих правил коммуникации, главны
ми из которых являются симметричное распределение шансов между
партнерами при выборе и использовании языковых актов, а также сле
дование правилу «лучшего аргумента».
21
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. С. 36.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- …
- следующая ›
- последняя »
