Составители:
Рубрика:
22
С данным обстоятельством связан и другой важнейший аргумент
Ю. Хабермаса против концепции М. Фуко. По его мнению, отказ М. Фуко
от анализа нормативных оснований коммуникации, по поводу которых
возможна рациональная дискуссия, тем не менее не может быть вполне
реализован, поскольку само различие между властью и контрвластью,
производное от понятия отношения сил как условия обнаружения влас
ти, требует нормативного определения. Чем в действительности для
М. Фуко является генеалогия, так это «поддержкой требования внима
ния к локальным, неконтинуальным, дисквалифицированным, нелеги
тимным знаниям против требований унитарной теории, которая будет филь
тровать, иерархизировать и упорядочивать их под именем определенного
истинного знания…»
22
. Таким образом, теоретическую деятельность са
мого М. Фуко можно оценивать как форму контрвласти. Возникает воп
рос: почему мы вообще должны оказывать сопротивление тотализирую
щему дискурсу и господствующей власти? Где те критерии, по которым
можно было бы отличить «хорошую» власть от «плохой»? Очевидно, что
ответ на эти вопросы предполагает референцию к ценностнонормативной
сфере. Вопрос «почему мы должны оказывать сопротивление?» касается
мотивов деятельности, укорененных в определенных жизненномировых
ценностных предпочтениях и нормативных экспектациях. А вопрос о «хо
рошей» или «плохой» власти является вопросом о ее легитимации, то
есть тем вопросом, которого так старательно избегал М. Фуко.
Данные аргументы Ю. Хабермаса, несмотря на их теоретическую убе
дительность, тем не менее могут быть ограничены в своем значении при
менительно к реальности общественных отношений.
1. Специфической особенностью подхода Ю. Хабермаса является на
дежда на возможность полной рационализации жизненномировых спо
собов социального взаимодействия, структуры повседневности. Однако
такая позиция уже предполагает понимание наличия силовой подосно
вы как повседневных, так и чисто институциональных практик обще
ния. Рационализация представляется им в качестве целебного средства,
способного при помощи сознательного установления моральных прин
ципов языковой коммуникации восполнить дефицит неуклонно деваль
вируемых в процессе модернизации традиционных ценностей, прежде
обеспечивавших непосредственное взаимопонимание. Иными словами,
всякое коммуникативное действие, направленное на взаимопонимание,
уже предполагает не только наличие социальной группы, в которой оно
достигается, но и стратегические цели группы, в зависимости от кото
рых группа устанавливает практики властного давления как внутри соб
ственной социальной территории, так и вне ее. Взаимопонимание дости
22
Foucault M. Two lecture. P. 22.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- …
- следующая ›
- последняя »
