Составители:
Рубрика:
23
гается, главным образом, посредством нормализующего приведения ин
дивидов (неофитов, детей) к пониманию того, что от них требует соци
альная группа. При этом мотив естественности и самоочевидности отно
шений в группе всегда взаимодополнителен к мотиву приведения в дей
ствие санкций, позволяющих вменить индивиду понимание конкретных
групповых целей, которые член группы должен принять как собствен
ные. С этой точки зрения понятие «правовая легитимация» и соответ
ственно понятие «государство» есть лишь форма теоретической фикса
ции и одновременно способа производства конкретной исторической фор
мы властных отношений на макроуровне существования крупных обще
ственных групп – «национальных государств», возникших в Европе на
исходе Средневековья.
2. Упрек Ю. Хабермаса в нормативной обусловленности позиции
М. Фуко также неоднозначен, поскольку силовые отношения власти и
контрвласти сами предполагают теоретическое подкрепление на уровне
формы «знания», которое с этой точки зрения становится ничем иным,
как средством политической борьбы. Поэтому позицию М. Фуко можно
рассматривать именно как политическую позицию, а утверждение им ней
тральной научности собственного описания доминирующей власти и ее
тактик и стратегических целей, – как социальную критику, объектив
ную оценку силового потенциала соперника. Ведь взаимопонимание там,
где речь идет об удовлетворении всех без исключения требований одной
из сторон, возможно только относительно содержания данных требова
ний, то есть относительно их полного принятия или отрицания.
По сути, позиция М. Фуко есть радикальная политическая пози
ция, поэтому она не требует легитимации в заранее установленных (для
современного общества в виде государства) нормативных формах от
правления власти. Напротив, позиция Ю. Хабермаса идеалистична,
поскольку он предполагает возможность полного упразднения эффек
тов власти в коммуникативной языковой практике, то есть осуществ
ления идеала представительной демократии: социального государства,
в котором различие власти и общественности было бы преодолено на
основании принципа дискуссии – руководящего для формирования об
щественного мнения. В данном пункте Ю. Хабермас непосредственно
поддерживает базовую феноменологическую интуицию о самодостаточ
ности сознательной субъективной позиции агента социального дей
ствия, по существу, прямо развивая ее основные положения и, в част
ности, теоретический анализ феноменов жизненного мира. Однако по
добная интуиция, проинтерпретированная исходя из базового понятия
общего для всех агентов социального действия жизненного мира, ли
шается определенности при попытке сознательной рационализации его
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- …
- следующая ›
- последняя »
