Составители:
Рубрика:
8
дуры не разрешает названной проблемы как в юридическом, так и в
социологическом смысле.
В юридическом смысле сохраняется правовой парадокс, кото
рый можно назвать парадоксом самого понятия права. Право включает
в себя элемент решения о собственной отмене. Отсюда следует, что по
нятие суверенитета (а следовательно, и власти) как высшей инстанции
определения социального порядка, данное через правовое определение
единства общества (народа), не совпадает с понятием нормативного пра
вопорядка. Иначе говоря, право как субъективное решение о способе ус
тановления социального порядка не совпадает с собственным норматив
ным содержанием и нуждается в авторитетном субъекте, способном дан
ное решение принять, т. е. установить социальный порядок.
3
Соответственно в с оциологическом смысле как норма права,
так и возможность ее отклонения, зависят от компетентности, а сле
довательно, авторитета лица (реже института), принимающего реше
ние, активного доверия, оказываемого ему в обществе. Данное лицо
или институт в каждом конкретном случае как раз и оказываются но
сителями реального суверенитета и государственной власти. Именно
невозможность теоретически и практически устранить субъективное
решение из понятия права является средой всякий раз возникающих
в кризисных для общества ситуациях опасений по поводу тоталитар
ной опасности, грозящей демократии, и всевозможных спекуляций
по этому поводу. Свежим примером подобного кризиса являются со
бытия осени 2004 г. на Украине, произошедшие в связи с выборами
президента. Дело дошло до того, что все ветви власти в своих решени
ях (в том числе и в решении о чрезвычайном положении) вышли за
пределы своей компетенции, т. е. за пределы правового поля, и прези
дентом был избран кандидат, которого активно поддержала радикаль
но настроенная часть населения страны.
По сути, кризисную ситуацию в обществе отличает вопрос о необхо
димости применения силы и о последствиях такого решения, к чему и
сводится проблема решения о чрезвычайном положении. При этом со
временное государство в такой ситуации, как инстанция власти, наде
ленная данным полномочием, всякий раз оказывается в двусмыслен
ном положении, поскольку оба возможных решения (применять или не
3
Проблема правового определения понятий суверенитета и субъективного ре
шения, по сути, является важнейшей в теоретической полемике об основаниях
права, развернувшейся в конце XIX– первой половине XX в. в связи с необходимо
стью универсального определения правовой базы существования современных
демократических государств. Содержательный анализ данной проблемы пред
ставлен в классической работе К. Шмидта «Политическая теология» (См. русский
перевод: Шмидт К. Политическая теология. М., 2000).
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- …
- следующая ›
- последняя »
