ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
10.0
10.5
11.0
11.5
12.0
46 48 50 52 54 56 58 60 62 64
X
Коррелограмма, построенная по этим данным, имеет вид
Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob
. |*** . |*** 1 0.429 0.429 4.2694 0.039
. |*** . |** 2 0.366 0.222 7.5350 0.023
. | . **| . 3 0.059 -0.204 7.6255 0.054
. | . . | . 4 0.016 -0.034 7.6324 0.106
*| .
*| . 5 -0.156 -0.129 8.3498 0.138
**| . **| . 6 -0.255 -0.195 10.393 0.109
***| .
*| . 7 -0.321 -0.123 13.879 0.053
. *| . . |* 8 -0.133 0.175 14.523 0.069
Ориентируясь на указанные ранее приближенные критерии, прежде всего найдем значение
2/√T = 2/√20 = 0.447. Из полосы ± 0.447 не выходит ни одна из выборочных автокорреляций
и частных автокорреляций. Поэтому с точки зрения этих критериев, мы не должны отвергать
гипотезу о том, что наблюдаемый ряд порождается моделью MA(0)
X
0
= µ + ε
t
.
С другой стороны, если ориентироваться на критерий Люнга – Бокса, то пик ACF на лаге 1
является статистически значимым. Это означает, что в качестве потенциальных моделей
порождения данных можно предварительно рассматривать модели AR(1) и MA(1). Таким
образом, мы сталкиваемся здесь с конфликтной ситуацией: статистические выводы,
получаемые при использовании разных критериев, не соответствуют друг другу
. Подобная
ситуация не является чем-то исключительным и достаточно часто встречается при
идентификации модели, порождающей наблюдаемый ряд, тем более, что используемые
критерии – асимптотические, тогда как обычно в распоряжении исследователя имеется не
слишком большое количество наблюдений.
Последнее обстоятельство связано в значительной степени с тем, что для многих
экономических рядов периоды, на которых порождающая ряд модель может считаться
стационарной, обычно непродолжительны из-за изменения общей экономической
обстановки, в которой эволюционирует рассматриваемый ряд. Это соображение можно легко
проиллюстрировать на примере того же самого ряда данных о потреблении рыбных
12.0
11.5
11.0
10.5
10.0
46 48 50 52 54 56 58 60 62 64
X
Коррелограмма, построенная по этим данным, имеет вид
Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob
. |*** . |*** 1 0.429 0.429 4.2694 0.039
. |*** . |** 2 0.366 0.222 7.5350 0.023
. | . **| . 3 0.059 -0.204 7.6255 0.054
. | . . | . 4 0.016 -0.034 7.6324 0.106
*| . *| . 5 -0.156 -0.129 8.3498 0.138
**| . **| . 6 -0.255 -0.195 10.393 0.109
***| . *| . 7 -0.321 -0.123 13.879 0.053
. *| . . |* 8 -0.133 0.175 14.523 0.069
Ориентируясь на указанные ранее приближенные критерии, прежде всего найдем значение
2/√T = 2/√20 = 0.447. Из полосы ± 0.447 не выходит ни одна из выборочных автокорреляций
и частных автокорреляций. Поэтому с точки зрения этих критериев, мы не должны отвергать
гипотезу о том, что наблюдаемый ряд порождается моделью MA(0)
X0 = µ + εt .
С другой стороны, если ориентироваться на критерий Люнга – Бокса, то пик ACF на лаге 1
является статистически значимым. Это означает, что в качестве потенциальных моделей
порождения данных можно предварительно рассматривать модели AR(1) и MA(1). Таким
образом, мы сталкиваемся здесь с конфликтной ситуацией: статистические выводы,
получаемые при использовании разных критериев, не соответствуют друг другу. Подобная
ситуация не является чем-то исключительным и достаточно часто встречается при
идентификации модели, порождающей наблюдаемый ряд, тем более, что используемые
критерии – асимптотические, тогда как обычно в распоряжении исследователя имеется не
слишком большое количество наблюдений.
Последнее обстоятельство связано в значительной степени с тем, что для многих
экономических рядов периоды, на которых порождающая ряд модель может считаться
стационарной, обычно непродолжительны из-за изменения общей экономической
обстановки, в которой эволюционирует рассматриваемый ряд. Это соображение можно легко
проиллюстрировать на примере того же самого ряда данных о потреблении рыбных
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- …
- следующая ›
- последняя »
