Лингвистический анализ поэтического текста. Новак М.О. - 11 стр.

                                    12

творительного падежа. «Память» об этом сохранили такие конструкции, как:
«Когда бы ты не презрел мною» (И.А.Крылов); «О, как мучительно тобою сча-
стлив я» (А.С.Пушкин).
     2. Предлог меж(ду) мог употребляться не только с творительным, но и с
винительным и родительным падежом, ср.: «Пора меж волка и собаки»
(А.С.Пушкин).
     3. Предлоги перед (пред) и над могли употребляться с винительным па-
дежом: «Сестер перед себя велела в рай привесть» (И.Ф.Богданович); «Блю-
дись спустить свой долы взор. / Над тучи оным простирайся» (М.В.Ломоно-
сов).
     4. Предлог сквозь мог употребляться как с винительным, так и с роди-
тельным падежом: «Сквозь слез не видя ничего» (А.С.Пушкин).
    Завершая этот раздел, подчеркнем, что наше изложение не претендует
на исчерпывающую полноту. Число примеров можно было бы увеличить. На-
ша задача здесь – показать основные направления, в которых может и долж-
но двигаться внимание исследователя классического русского литературного
произведения. Заметим, что элементы историко-лингвистического комменти-
рования вполне могут присутствовать и в целостном анализе текста.

         КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА
     Комплексный, или целостный, анализ поэтического текста предполагает
рассмотрение сложно организованного единства текстовой структуры, по-
скольку «…в поэтическом произведении его тема не существует отвлеченно,
независимо от средства языкового выражения, а осуществляется в слове и
подчиняется тем же законам художественного построения, как и поэтическое
слово» [Жирмунский 1977: 27]. При этом «…все значимые элементы произве-
дения не могут рассматриваться как заранее готовые детали: каждый из них
обретает свою смысловую определенность и художественную значимость
лишь в процессе развертывания целостного художественного мира как один
из образующих его моментов» [Гиршман 1991: 68].
     Из приведенных высказываний становится очевидной вся важность и
сложность исследовательского пути. Поэтому прежде всего обратимся к раз-
говору о специфике самого феномена «художественный текст» и его основ-
ных характеристиках.

           Гносеологическая специфика художественного текста
     Большинство исследователей, размышляя о сущности словесного искус-
ства, подчеркивают его гносеологическую значимость. На этом основываются
многие определения ХТ. Так, например, А.А.Потебня отмечал: «Поэзия (ис-
кусство), как и наука, есть толкование действительности, ее переработка для
новых, более сложных, высших целей жизни» [Потебня 1905: 67]. Ю.М.Лот-
ман, фиксируя сходства и отличия искусства и игры как форм человеческой
деятельности, подчеркнул следующее: «Целью искусства является истина,
выраженная на языке условных правил», - и назвал искусство средством
«хранения информации и выработки новых знаний» [Лотман 1970: 91]. Гно-
сеологическое определение текста предложено и в одном из недавних иссле-
дований: «Художественный текст – это возникающее из специфического (эго-