Лингвистический анализ поэтического текста. Новак М.О. - 17 стр.

                                    18

     Звук привычный, звук живой,
     Сколь ты часто раздавался
     Там, где тихо развивался
     Я давнишнею порой (А.С.Пушкин – 1829).
     Анализируя это произведение, Ю.М.Лотман отмечает, что именно прин-
цип группировки фонем способствует композиционной противопоставленно-
сти двух частей текста (5 строк + 4 строки). В первой части наблюдается вы-
сокая повторяемость звуков. Во второй части число повторяющихся звуков
убывает, но возрастает общее количество согласных. Там «основу повторяе-
мости составляют не отдельные звуки, а последовательности из двух рядом
расположенных согласных» [см. Лотман 1972: 162].
     2. Анаграммирование ключевых слов в тексте.
     Пора, мой друг, пора! Покоя сердце просит –
     Летят за днями дни, и каждый час уносит
     Частичку бытия, а мы с тобой вдвоем
     Предполагаем жить… И глядь – как раз – умрем.
     На свете счастья нет, но есть покой и воля.
     Давно завидная мечтается мне доля –
     Давно, усталый раб, замыслил я побег
     В обитель дальную трудов и чистых нег (А.С.Пушкин).
     По наблюдениям С.А.Матяш и Т.Т.Савченко, слово «счастье» анаграм-
мируется у Пушкина на протяжении всех восьми стихов, и звуки <т> и <с>, та-
ким образом, повторяются наиболее часто (у нас они выделены жирным
шрифтом). Слово «покой» зашифровано в первой части стихотворения (т. е. в
первых пяти стихах), а слово «воля» – во второй [Матяш 1982: 37 след.].
     3. Акустическая инструментовка стихотворения.
     Что в имени тебе моем?
     Оно умрет, как шум печальный
     Волны, плеснувшей в берег дальный,
     Как звук ночной в лесу глухом (А.С.Пушкин).
     Курсивом показано преобладание гласных непереднего ряда, как удар-
ных, так и безударных, создающих общий низкий тон звучания, чему особенно
способствует присутствие огубленных (бемольных) <о> и <у>. Глухие шипя-
щие (выделены жирным шрифтом), в сочетании с другими глухими согласны-
ми, усиливают акустическое впечатление приглушенности, замирания звука,
что вполне соотносится с лексической семантикой слов «печальный», «ноч-
ной», «глухом».
     Последний пример ясно указывает на то, что звуковой уровень не само-
достаточен, но интерпретируется другими уровнями. При этом нужно учиты-
вать, что иерархическое строение ХТ и отношения в языковой системе разли-
чаются: «…иерархия уровней в языке строится в порядке однонаправленного
движения от самых простых элементов – фонем – к более сложным. Иерархия
уровней структуры поэтического произведения строится иначе: она состоит из
единства макро- и микросистем, идущих вверх и вниз от определенного гори-
зонта». Этим горизонтом, «семантической основой всей системы», Ю.М.Лот-
ман предлагает считать слово, от которого «вверх» идут уровни более круп-
ных элементов, «вниз» – элементов, составляющих слово. При такой органи-
зации «…семантические единицы создают уровень лексики, а все другие – те