Управление человеческими ресурсами в неустойчивых деловых организациях. Новаковская О.А - 113 стр.

UptoLike

225
верие» (готовность передачи себя под контроль других людей)
1
.
Низкое доверие персонала своим руководителям связано с высо-
ким управленческим риском. На наших графиках зафиксированы
коэффициенты веры персонала в необходимость и успешность
преобразований. Как отмечает С. Чоудхари, «это слово (вера)
должно стать лозунгом XXI века. Существует огромная разница
между принятием чего-либо и верой» [134].
Обучение и предоставление информации наряду с актив-
ным привлечением сотрудников к участию в проекте изменений
представляют собой наиболее действенные способы преодоления
сопротивления персонала в период организационных преобразо-
ваний [19]. Не случайно информационную систему в управлении
персоналом зачастую рассматривают как главную составляющую
персонал-маркетинга [102].
Одним из главных элементов доверия является прозрач-
ность информации. Поэтому для обоснованной диагностики тру-
довой комфортности недостаточно оценивать только варианты
реакции персонала на изменения. Следует учитывать как мини-
мум еще два основополагающих фактора: профессиональную
подготовленность для работы в новых условиях (наличие «про-
фессионального ядра») и уровень информированности персонала
о целях и задачах преобразований. Тревожные ожидания нега-
тивных перемен в сочетании с неинформированностью и неопре-
деленностью работников являются основными причинами повы-
шения социальной напряженности [37].
Как правило, в качестве одного из главных факторов, пре-
пятствующих инновационным процессам на предприятии, работ-
ники называют «отсутствие достаточной информации».
Проведение преобразований на предприятии, как правило,
ограничены временным периодом и всегда требует от руководи-
телей концентрации усилий на ключевых моментах. Но не следу-
ет забывать при этом о реакции и трудовой комфортности «чело-
веческих ресурсов», фактических исполнителях функциональных
задач предприятия.
1
Достаточно подробно технологии установления и развития доверия
показаны Е.С. Яхонтовой [335, с. 89–108] и С. Чоудхари [134, с. 26–
49].
226
Неполная или неравная информация о происходящих на
предприятии процессах получила очень емкое название – «асим-
метричность информации». При этом уровень информированно-
сти работников и асимметричность информациипротивопо-
ложные величины. Если мы определяем уровень информирован-
ности по пятибалльной шкале (1 – очень плохое понимание целей
и задач реструктуризации; 5 – очень хорошее понимание), то
асимметричность информации, принимая неравный разброс меж-
ду отдельными баллами по шкале информированности, можно
определить в процентах (рис.29)
1
.
Рис. 29. Зависимость степени полноты и асимметричности информации
у персонала в период организационных преобразований
1
Некоторое смещение показателей асимметричности по сравнению со шкалой
информированности (4-м баллам информированности соответствует 30% асим-
метричности) связано с разной значимостью отрезков шкалы, характеризующих
переход от «плохого» к «очень плохому» и от «хорошего» к «очень хорошему»
пониманию целей изменений.
Уровень информированности
Уровень асимметричности информации (проценты):
100
1
(очень плохое
понимание)
5
(очень хорошее
понимание)
2 3 4
80 %
55
%
30
%
0 %
верие» (готовность передачи себя под контроль других людей)1.              Неполная или неравная информация о происходящих на
Низкое доверие персонала своим руководителям связано с высо-          предприятии процессах получила очень емкое название – «асим-
ким управленческим риском. На наших графиках зафиксированы            метричность информации». При этом уровень информированно-
коэффициенты веры персонала в необходимость и успешность              сти работников и асимметричность информации – противопо-
преобразований. Как отмечает С. Чоудхари, «это слово (вера)           ложные величины. Если мы определяем уровень информирован-
должно стать лозунгом XXI века. Существует огромная разница           ности по пятибалльной шкале (1 – очень плохое понимание целей
между принятием чего-либо и верой» [134].                             и задач реструктуризации; 5 – очень хорошее понимание), то
      Обучение и предоставление информации наряду с актив-            асимметричность информации, принимая неравный разброс меж-
ным привлечением сотрудников к участию в проекте изменений            ду отдельными баллами по шкале информированности, можно
представляют собой наиболее действенные способы преодоления           определить в процентах (рис.29)1.
сопротивления персонала в период организационных преобразо-
ваний [19]. Не случайно информационную систему в управлении
персоналом зачастую рассматривают как главную составляющую                  Уровень информированности
персонал-маркетинга [102].
      Одним из главных элементов доверия является прозрач-
ность информации. Поэтому для обоснованной диагностики тру-
довой комфортности недостаточно оценивать только варианты
реакции персонала на изменения. Следует учитывать как мини-               1               2           3              4               5
мум еще два основополагающих фактора: профессиональную                    (очень плохое                                      (очень хорошее
подготовленность для работы в новых условиях (наличие «про-               понимание)                                         понимание)
фессионального ядра») и уровень информированности персонала
о целях и задачах преобразований. Тревожные ожидания нега-
тивных перемен в сочетании с неинформированностью и неопре-               Уровень асимметричности информации (проценты):
деленностью работников являются основными причинами повы-
шения социальной напряженности [37].
       Как правило, в качестве одного из главных факторов, пре-
пятствующих инновационным процессам на предприятии, работ-
ники называют «отсутствие достаточной информации».                        100         80 %            55            30            0%
      Проведение преобразований на предприятии, как правило,                                          %             %
ограничены временным периодом и всегда требует от руководи-
телей концентрации усилий на ключевых моментах. Но не следу-
ет забывать при этом о реакции и трудовой комфортности «чело-         Рис. 29. Зависимость степени полноты и асимметричности информации
веческих ресурсов», фактических исполнителях функциональных                   у персонала в период организационных преобразований
задач предприятия.
                                                                      1
                                                                       Некоторое смещение показателей асимметричности по сравнению со шкалой
1
                                                                      информированности (4-м баллам информированности соответствует 30% асим-
 Достаточно подробно технологии установления и развития доверия       метричности) связано с разной значимостью отрезков шкалы, характеризующих
показаны Е.С. Яхонтовой [335, с. 89–108] и С. Чоудхари [134, с. 26–   переход от «плохого» к «очень плохому» и от «хорошего» к «очень хорошему»
49].                                                                  пониманию целей изменений.

225                                                                   226