Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 117 стр.

характерными       свойствами     автопойэзисной     системы.     Как                    Следовательно, из изложенного выше нашего уточнения понятно, что
самосохраняющаяся система НКМ представляет собой внутренне                            исходим из жесткой дихотомии (различения) готового и становящегося
(циклично) связанные «самоорганизующиеся» подсистемы, плод                            знания, т.к. по отношению к ним (и в анализе их динамики и структуры)
коллективного разума создателей квантовой теории (М. Планка, Н. Бора и                приложимы разные методологические (новокибернетическая и/или
др), где предыдущая подсистема создает условия развития для                           синергетическая) установки.
последующей подсистемы (например, теория дуализма волны-частицы Л.                       Синергетика, исследуя вопросы взаимоотношения хаоса и порядка,
де Бройля для развития квантовой волновой механики Э. Шрёдингера);                    является перспективной в применении к научному познанию как
причем, последняя подсистема в онтогенезе НКМ поддерживает первую                     диссипативному процессу. Однако, как мы постараемся показать, что
(например, феноменологическую конструкцию М. Планка, т.е. его                         задача заключается, прежде всего, в раскрытии эпистемологического
теоретический квантовый принцип и конструкт «квант энергии» и                         значения таких фундаментальных понятий как “бифуркация” и
фундаментальную постоянную — “h”), так, что, сохраняя друг друга,                     “аттрактор”, “энтропия” и “негэнтропия” и др.
подсистемы, т.е. подтеории защищают весь онтогенез (цикл) становления                    С точки зрения термодинамики материальная система стремится к
НКМ. Поэтому НКМ как самосохраняющаяся           система оказывается                  переходу от менее устойчивого состояния к более устойчивому состоянию
самореферентной.                                                                      и, в конечном счете, к достижению максимального устойчивого (при
   Вообще говоря, такое понимание автопойэзиса в рамках второй                        данных условиях) состояния. Это стремление системы проявляется в двух
кибернетики, по мнению ученых-кибернетиков (С. Бир, Х. Матурана,                      противоположных направлениях в зависимости от характера ее
Ф. Варела, Н. Луман, М. Маруяама и др.) не противоречит синергетике.                  замкнутости или открытости по отношению к внешним воздействиям: во-
Здесь сделаем некоторое уточнение. Методологический потенциал второй                  первых, замкнутая (изолированная) система стремится к максимальному
кибернетики, на наш взгляд, главным образом применим по отношению к                   хаосу (известная модель “тепловой смерти” Вселенной в термодинамике);
сформировавшейся (ставшей) теории, ибо она обладает теми                              и, во-вторых, открытая система стремится к порядку, т.е. некоторой
характерными чертами автопойэзисной системы как замкнутость                           упорядоченности при определенных условиях (“химические часы”
(автономность) и самосохраняемость теоретической программы как                        Белоусова). Как известно, что мерой беспорядка (хаоса) в термодинамике
«жесткого ядра» (И. Лакатос) научной системы, внутренняя связанность                  служит величина, называемая энтропией S, а мерой порядка (организации)
всех компонент последней (эмпирических данных, теоретических                          — негэнтропия, или информация I. Отсюда, замкнутая система
конструктов и т.д.). А по отношению к формирующейся (становящейся)                    подчиняется      закону    возрастания   энтропии     (второе   начало
теории (по отношению НКМ в ретроспективной реконструкции ее                           термодинамики), а открытая система — в законе ее уменьшения, т.е.
становления) применим, если можно так предположить, глобальный                        увеличения негэнтропии (за счет работы, произведенной над системой
гештальт, если хотите, познавательная модель — парадигма синергетики.                 внешней средой). Пока на этом остановимся, говоря о термодинамических
Вот почему: становящееся знание (теория как основная структурная                      основаниях синергетики.
единица научного знания) принципиально открыто, т.е. интенсивно                          Возвращаясь к становящемуся научному знанию как своеобразной
обменивается информацией с научной средой, достаточно нелинейно                       синергетической модели познания, можно заметить, что формирующаяся
(паттерны нелинейности определяются главным образом спецификой                        теоретическая система (открытая теоретическая система) в ходе своего
умозрительного исследования, т.е. ее творческим характером) и как бы                  развития может стать замкнутой системой научного знания в случае
находится вдали от «равновесия», определяемой известной удаленностью                  экспериментальной верификации в границах ее применимости. Причем
(или асимметрией) эмпирии от теории или, наоборот, теории от                          точная проверка становящегося знания, т.е. теоретической гипотезы
экспериментальной верификации или фальсификации1.                                     возможна лишь на основе сочетания верификации с процедурой
                                                                                      фальсификации1. По отношению к научной теории замкнутость означает
1
  В этой связи мы хотим заметить, что данный синергетический подход к становящемуся
знанию, также и кибернетический (второго порядка) к ставшему знанию носит во многом
метафорический (гипотетический) характер: потому и возможно прямое «механическое»     новокибернетического) разума.
                                                                                      1
употребление    некоторых    синергетических   (и    кибернетических)   понятий   к     Абсолютизация каждой из этих процедур приводит к их ошибочному противопоставлению,
эпистемологическим процессам, т.к. это связано с периодом узнавания и именования в    т.е. принципа верификации неопозитивистов (см.: Schliсk M. Allgemeine Erkenntnislehre.
области, где будем определять границы и возможности синергетического (и               Berlin, 1925) принципу фальсификации Поппера (см.: Popper K. The Logic of Scientific

                                       233                                                                                    234