Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 118 стр.

изоляцию ее теоретической программы от «вторжения незванных                                  эпистемологический язык, то будет это выглядеть так: 1) тезаурус —
гостей», иначе говоря, от противоречащих ей других теоретических                             “сокровищница” ситуаций выбора (то, из чего производится выбор); 2)
принципов (и конструктов) и эмпирических фактов, которых она не                              детектор — это субъект, осуществляющий выбор и 3) селектор-селектив-
примет; потому, что сформировавшаяся теория в границах своей                                 ный критерий, с помощью которого выбор производится. Значит,
применимости самодостаточна (окончательно выбрана опытом). Таким                             эпистемологически выбор (онтологически отбор) представляет собой
образом, границы применимости теории, т.е. области ее объяснения и                           взаимодействие перечисленных выше факторов, причем может
предсказания определяют изоляцию от научной (теоретической) среды.                           осуществляться спонтанно (или эмерджентно) или сознательно
Отсюда, надо думать, что “незванные гости” (теоретические принципы,                          субъектным детектором.
конструкты и непредвиденные (в том числе случайные и                                             Кажется очень заманчивым приложить понятия синергетики ко всем
фундаментальные) эмпирические факты и т.д. образуют потенциальную                            формам        эмпирического,     нефундаментального       теоретического,
область опровержения (фальсификации) последней.                                              умозрительного и фундаментального теоретического исследования и
    Вообще говоря, открытость и замкнутость любых (материальных или                          знаний, т.е. “притягивать их за уши”, находить в них “хаос”, “аттракторы”
идеальных) систем зависит от изоляции от среды; причем ситуация                              и “бифуркации” и другие атрибуты самоорганизации, думается, что, это
осложняется тем, что грань между замкнутой и открытой системами                              неблагодарное занятие, ибо в итоге мы пришли бы к концепции некоей
(включая идеальную теоретическую) не абсолютна: с одной стороны,                             селективной машине-автомату1, “печатающей” научные открытия при
замкнутая система может стать открытой вследствие нарушения ее                               минимальном участии разума человека-исследователя. Действительно, как
изоляции (по отношению к теоретической системе в случае ее                                   мы уже показали, анализируя процессы становления НКМ и других
фальсификации или, по Т. Куну, возникновения в парадигме «аномалии» и                        физических теорий, что дело обстоит далеко не так. Как свидетельствует
т.д.); с другой стороны, открытая система может стать замкнутой                              практика научного поиска, систематическая, во многом рутинная,
вследствие изоляции ее от среды (в случае опытного подтверждения                             исследовательская работа сочетается кратковременной “вспышкой”
теоретической гипотезы, т.е. превращения гипотезы в достоверную                              интуиции ученого, перестраивающей его гештальт мировидения
теорию).                                                                                     (“гештальт-переключение”) в результате у многих членов научного
    С точки зрения теории диссипативных систем, развитие есть рост                           сообщества “пелена спадает с глаз” (Т. Кун) и старая проблема видится в
степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к                                 новом свете. Такое мгновенное (“молниеносное”) озарение, другими
максимальной устойчивости1. Общность этого понятия развития                                  словами, “ага-переживание»”(или “инсайт” и т.п.) человеческого ума,
объясняется тем, что в его определении использованы понятия порядка,                         являясь результатом игры его творческого воображения выходит за рамки
хаоса и устойчивости, универсальность которых не подлежит сомнению.                          эмпирического уровня исследования (опыта), но не относится к
Стало быть, такое представление о развитии применимо в эпистемологии;                        теоретическому уровню исследования, ибо теоретическое исследование
так как становящемуся (а не ставшему) научному знанию применимы, как                         коррелируется эмпирическим исследованием. Следовательно, творческое
ранее мы показали, все паттерны синергетического мировидения:                                воображение — это ядро умозрительного исследования формирующейся
открытость, нелинейность, неравновесность и т.п. Все сказанное выше                          теории. Однако, сформировавшаяся теория как “готовое к употреблению”
представляет собой, главным образом, феноменологическое описание                             знание, создает устойчивую иллюзию существования двухуровневого
синергетического механизма развития, а в тени остается сущностное, т.е.                      (эмпирического и теоретического) развития научного знания2.
эссенциальное объяснение этого механизма. В основе последнего, если
предположить лежит универсальный процесс отбора, то тогда для                                1
                                                                                               Селективной, т.е. творческой, а не логической и неалгоритмической машине-автомату,
объяснения развития надо рассмотреть взаимодействие трех факторов: 1)                        обладающей “нелинейной природой”. Эту своеобразную “homo-neoavtomaticus” нельзя
тезауруса, 2) детектора и 3) селектора2. Если перевести эти три фактора на                   сравнить с логической машиной типа машины Р. Луллия, делающей возможной “логику
                                                                                             открытия”, т.к. селекция диаметрально противоположна дедукции (их природа контрарна).
                                                                                             Следовательно, неизбежность селекции и запрещает “логику открытия”, поскольку
Discovery. – London, 1959), в результате точная проверка становится невозможной.             процедура селекции не является логической (алгоритмизируемой) операцией.
1                                                                                            2
  Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000,     В отечественной методологической литературе традиционная двухуровневая концепция
№ 4. С. 115.                                                                                 развития научного знания представлена в работах Н.К. Вахтомина, Ю.П. Ведина, П.В.
2
  См. подробно: Бранский В. П. Указ. статья. С. 115.                                         Копнина, В.А. Лекторского, В.С. Швырева и др., а в зарубежной – в основном, в

                                          235                                                                                        236