Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 119 стр.

   Однако, существует, как мы не раз упоминали ранее, более развернутая                   “абсолютная” свобода творчества в умозрительном конструировании
трехуровневая (даже четырехуровневая, включая нефундаментальное                           различных комбинаций идей, наглядных образов, понятий и принципов из
теоретическое исследование) концепция В.П. Бранского1, согласно кото-                     компонент старого знания. Но умозрительное исследование приводит к
рой анализ противоречивых тенденций (перечисленных нами ранее                             таким астрономическим значениям числа этих комбинаций, что выбор (из
парадоксов) в формировании научной теории свидетельствует о том, что                      астрономического количества возможных конструктов) существенно
теоретическое знание является таким видом умозрительного знания,                          новой теории, содержащей, однако, старую как частный случай,
которое дает (в данной предметной области) объяснение известного                          становится неосуществимым. Значит, так называемый «селективный
эмпирического знания и предсказание нового эмпирического знания.                          парадокс», связанный с данным обстоятельством, воплощает в себе
Такая противоречивая природа теоретического знания связана с тем, что                     некоторый аналог эпистемического хаоса идей, наглядных образов,
эмпирическое знание (например, феноменологические конструкции типа                        конструктов и принципов1. Безусловно, подавляющее большинство (даже
Рэлея-Джинса, Ридберга и др. в НКМ) опирается на определенный опыт                        если не полностью) из них составляет бесплодные комбинации, но вместе
(экспериментального изучения излучения абсолютно черного тела), а                         с тем можно утверждать, что при максимальном расширении этого
умозрительное выходит за рамки этого опыта (квантовые представления                       хаотического тезауруса вероятность появления в нем «плодоносной» идеи
М. Планка и др.). Благодаря этому теоретическое знание оказывается                        может достичь значения достоверности. Это означает достижение того
своеобразным синтезом противоположностей: эмпирического и                                 состояния креативного эпистемического хаоса, когда идеи как бы «витают
умозрительного знаний2.                                                                   в воздухе». Остается лишь, как подсказывает здравый смысл, поймать
   Возвращаясь    к    синергетической    реинтерпретации      научного                   исследователю из числа этих идей самую продуктивную, т.е. способную
исследования, можно утверждать, что наиболее приемлемой в этом                            объяснить существующее эмпирическое знание и предсказать новое
отношении является умозрительное исследование. К нему приложимы                           (проверяемое на опыте). Но для этого, как мы показали во второй части
понятия теории диссипативных структур, как хаос, бифуркация,                              нашего исследования, одной интуиции мало: надо привлечь к поимке за
негэнтропия, аттрактор и др. Надо признать, что наша попытка                              хвост “жар-птицы” метатеоретические, теоретические и др. селекторы.
экстрополяции этих понятий, теперь уже ставших междисциплинарными                         Имеются в виду здесь, во-первых, ограничение множества идей с
(общенаучными), на умозрительное исследование и умозрительное знание                      помощью      философских      (метатеоретических)    принципов,     т.е.
связана с тем, что в последних в некотором смысле существует                              используются селективные возможности мировоззрения исследователя;
                                                                                          во-вторых, в дальнейшем выборе прибегают к помощи теоретических
                                                                                          парадоксов, возникающих        при переходе из нефундаментального
позитивистских исследованиях. Вообще говоря, это не вызывает удивления, ибо они           теоретического исследования к умозрительному исследованию, в качество
подвергли логико-методологическому анализу, главным образом, готовое научное знание, а
не становящееся.                                                                          селекторов отбора; в-третьих, отбирается такая идея (принцип), которая
1
  См.: Бранский В. П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и             допускает не только качественную, но и количественную формулировку (в
квантовых понятий. Гл. II. Эту точку зрения разделяют В.Э. Войцехович, В.Р. Ирина,        данном случае — селекторами являются математические аксиомы) и, в-
А.С. Кармин, И.С. Кузнецова, А.А. Новиков, К М. Оганян и др.                              четвертых, окончательный выбор принципа делается методом проб и
2
  Упомянутые ранее в сноске 6 отечественные и зарубежные авторы не смогли адекватно
объяснить происхождение теоретического знания вследствие отрицания существования          ошибок, т.е. постановкой реального эксперимента по проверке гипотезы.
умозрительного уровня исследования и умозрительного знания. Тем самым была возведена      Стало быть, нет однозначных критериев выбора (селекторов), а
искусственная стена между эмпирическим и теоретическим уровнями исследования и видами
знания, ибо при этом была разрушена естественная связь, соединяющая эти уровни
                                                                                          1
исследования и виды знания — умозрительное исследование и умозрительное знание. Иначе       Вообще говоря, этот потенциальный и актуальный хаос идей, наглядных образов и
говоря, иллюзия двухуровневой концепции развития научного исследования и научного         представлений, конструктов и принципов может существовать на бессознательном
знания вполне объяснима. Происхождение этой иллюзии коренится, на наш взгляд, в способе   психическом уровне в нерасчлененном (синкретическом) виде, иными словами, образуя
изложения (или публичного представления) полученных результатов в научной (в              некие “кентавроподобные” комбинации эпистемических образов, сталкивающихся
особенности, учебной) литературе, где игнорируются способы получения этих результатов.    аналогично демокритовским атомам, в подсознании человека. Когда этот хаос, переходя на
Заметим, однако, что ретрореконструкция формирования какой-либо научной теории            уровень сознательного, упорядочивается, то, надо полагать, “кентаврообразы” “разлагаются”
возможно, как мы уже показали на примере НКМ, в ходе синтеза методологического и          на наглядные представления и конструкты (и принципы). Таким образом, как бы хаотическая
историко-научного знаний, что дает возможность исследователю — методологу “заглянуть в    структура испытывает своеобразную бифуркацию, разветвляясь на наглядные и понятийные
интимные уголки творческой лаборатории” (включая эпистолярное наследие) творцов науки.    образы.

                                         237                                                                                        238