Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 12 стр.

ного научного сообщества. Они для “чужих” представляют собой непонят-     мальной науки”, решающей задачи-“головоломки” по образцам, подска-
ный язык, требующий, более или менее адекватного перевода с неизбеж-      занным первой. Эти образцы, по Куну, прочно опираются на одно или не-
ной потерей некоторой информации.                                         сколько прошлых научных достижений, которые до возникновения обще-
    Метафизический компонент матрицы образует “систему методологи-        распространенных учебников можно было найти в знаменитых классиче-
ческих и даже философских принципов, используемых для обоснования         ских трудах ученых: “Физике” Аристотеля, “Альмагесте” Птолемея, “На-
различных эвристических приемов, таких, например, как перенос знаний      чалах” и “Оптике” Ньютона, “Электричестве” Франклина, “Химии” Лаву-
по аналогии из одной области физики (скажем, гидродинамики) в другую      азье, “Геологии” Лайеля и др.1 Кроме этих трудов и общепризнанных
(например, в электродинамику)”1. Итак, в “матричный” период развития      учебников, Кун называет еще два источника: научно-популярную литера-
концепции Куна произошла онтологизация парадигмы, иначе говоря, при-      туру и неопозитивистскую философию науки — где описываются устано-
знание философии в качестве одной из фундаментальных частей парадиг-      вившиеся достижения прошлых научных революций2. Достоинством учеб-
мы. Ранее Кун признавал роль философии в науке в период кризисов и ре-    ников и примыкающей к ним литературы является то, что они упорядочи-
волюций. Это, в общем, было правильно. Позже, после 1969 г. он отказал-   вают парадигмальное научное знание, добытое в период научных револю-
ся вовсе от метафизической парадигмы.                                     ций. Значит, “нормальная наука”, изложенная в них выполняет, скорее, ре-
    Самыми важны элементами матрицы, несомненно, являются ценности        гулятивную функцию в формировании фундаментальных научных теорий,
и набор образцов решения задач-“головоломок” в “нормальный” период        ибо порядок изложения последних радикально отличается от порядка ис-
развития науки.                                                           следования (и открытия) новых фундаментальных фактов, т.е. от порядка
    Парадигма как общепризнанный образец составляет, по Куну, цен-        формирования их (теорий). Последний по преимуществу связан с эвристи-
тральный элемент новизны его концепции2. Он, руководствуясь аналогией     ческой функцией методологических и др. принципов, которая, как прави-
со студентом, усваивающим учебный материал (к примеру, второй закон       ло, наряду с парадигмальным исследованием не находит отражение в
             ρ       ρ                                                    учебной литературе. Поэтому в последней создается иллюзия кумулятив-
Ньютона: F = ma ) с помощью решения множества задач (тем самым,
                                                                          ности научного знания в целом и игнорирования эвристической функции
студент вырабатывает способ изучения закономерности явлений приро-
                                                                          философии и других видов знания, норм и идеалов научного исследова-
ды), показывает, как ученый решает очередную головоломку, уподобляя
                                                                          ния. Поэтому в период “нормальной науки” возникает своеобразный эф-
ее прежним решениям головоломок, причем с минимальным запасом сим-
                                                                          фект ассимиляции (поглощения) ею “парадигмальной науки”. По этой
волических средств3. Далее, Кун довольно убедительно демонстрирует это
                                                                          причине, только лишь при внимательном анализе “нормальной науки”, т.е.
на примерах со скатывающимся вниз шаром по наклонной плоскости Га-
                                                                          при ее историко-методологической реконструкции, можно обнаружить
лилея, с физическим маятником Гюйгенса и со струей воды из отверстия
                                                                          конструктивно-эвристические процедуры научного исследования. При ре-
Д. Бернулли. При этом Бернулли ухитрился уподобить струю воды
                                                                          шении задач-“головоломок” они привлекаются в меньшей степени. Тут
маятнику Гюйгенса, а, в свою очередь, Гюйгенс уподобил маятник
                                                                          влияние философии на процесс разрешения “головоломок” почти что све-
наклонной плоскости Галилея. Опираясь на эти и другие примеры, Кун
                                                                          дено к нулю, ибо члены научного сообщества в этот период развития нау-
рассматривает “логическое знание о природе как приобретенное в процес-
                                                                          ки в ней не нуждаются. Этот по преимуществу кумулятивный период за-
се установления сходства между различными ситуациями и в силу этого
                                                                          вершается “взрывом” парадигмы изнутри под “критическим” давлением
воплощенное скорее в способе видения физических ситуаций, чем в пра-
                                                                          “аномалий”, неразрешимых в ее рамках. Наступает кризис и интерес к фи-
вилах или законах”4. Значит, “головоломка” представляет собой особый
                                                                          лософии резко возрастает.
тип задач, обусловленных парадигмой и ею же, как образцом, обеспечива-
                                                                              Ценности или аксиологический элемент парадигмы, т.е. дисциплинар-
ется безусловное их решение.
                                                                          ной матрицы, составляют нормы и идеалы научной деятельности. К ним,
    Несомненное доминирование парадигмы, как набора предписаний для
                                                                          по Куну, относятся точность количественных предсказаний, доказанность,
научного сообщества, или дисциплинарной матрицы, есть период “нор-
                                                                          согласованность с фактами, критерии выбора теории типа “эстетичности”,
1
                                                                          “логичности”, простоты, удобства и др., культивируемые членами научно-
  Критика современных немарксистских концепций философии науки. С. 89.
2
  Кун Т. Структура научных революций. С. 244.
3                                                                         1
  Там же. С. 247.                                                             Там же. С. 28.
4                                                                         2
  Кун Т. Структура научных революций. С. 248–249.                             Там же. С. 182.

                                         23                                                                 24