Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 124 стр.

варианте уравнения отсутствует “только” второй член (-1/2gµνT) в его                          теории элементарных частиц (ТЭЧ)), в которой, классическая механика
правой части из-за ошибочного предположения, что он не содержит                               СТО будут «частями» или «предельными случаями» (Гейзенберг)1.
ньютоновское приближение. Отсюда можно сделать любопытное                                        Стало быть, мы подошли к тому, чтобы, сформулировать, так скажем,
наблюдение: цюрихский этап ОТО и её берлинский этап по отношению                              фрактальную метатеорию физических теорий как “часть” глобальной
друг к другу являются в некотором роде фракталами или фрактальными                            синергетической парадигмы формирования, функционирования и
“объектами” (или структурами). Более того, нефундаментальное                                  развития фундаментального физического знания.
теоретическое     исследование     (комплексные,     фрагментные      и                          Резюмируя сказанное выше, можно показать, что линии предельных
метафорические теории) и фундаментальное теоретическое исследование                           переходов между физическими теориями определяется взаимосвязами их
(фундаментальная теория), представленные в концепции эвристического                           фундаментальных групп преобразований (Галилея, Лоренца, Пуанкаре и
реализма В.П. Бранского являются фрактальными структурами,                                    Ли). Более того, переход к ещё более глубоким физическим теориям
обладающие свойством самоподобия или масштабной инвариантности. В                             может быть связан с модификацией (и расширением) существующей
концепции эвристического реализма В.С. Стёпина такими же                                      фундаментальной группы (группы Ли при построении ТЭЧ). Вообще
фрактальными структурами являются фундаментальная и частные                                   говоря, инвариантно-групповой смысл фундаментальных постоянных (к
теоретические схемы.                                                                          примеру, с — скорости света) заключается в том, что от них зависят
   Если уж быть корректным по отношению к сказанному выше, то                                 структурные постоянные фундаментальных групп (если устремить с к
действительными фрактальными “объектами” в эпистемологии являются,                            бесконечности, то отношение групповых параметров, характеризующих
по нашему мнению, сменяющиеся друг друга старые и новые теории. Как                           скорости тел к постоянной с стремится при этом к нулю). Теоретико-
известно, последние связаны между собой принципом соответствия,                               групповой подход к физическим теориям несомненно является
согласно которому математический формализм новой теории переходит                             существенной составляющей в целом алгебраического подхода к физике2.
(причем автоматически) в математический формализм старой теории при                              Теперь вернемся к фрактальной метатеории физических теорий. Чтобы
предельных значениях каких-нибудь фундаментальных постоянных                                  построить её, мы будем исходить из точки зрения, отстаиваемого акад.
(причем в границах применимости старой теории). Поэтому сменяющие друг                        Л.А. Фаддеевым, который считает, что становление новых
друга теории в вышеозначенном смысле масштабно инвариантны между                              фундаментальных физических теорий связано с устойчивой деформацией
собой, но не в геометрическом смысле (ибо понятие фрактала впервые                            концептуального физического ядра, т.е. классической физики. В этом
использовано Б. Мандельбротом по отношению к объектам “фрактальной                            смысле квантовая механика является устойчивой деформацией
геометрии природы”1, а в структурно-математическом). Когда мы говорим                         классической механики, причем постоянная Планка h играет роль
о масштабной инвариантности, самоподобии, о том, что часть, т.е. старая                       параметра деформации3. Таким образом, принцип устойчивой деформации
теория (ньютоновская КТТ) в сказанном выше смысле подобна целому                              является как бы “обратной стороной” принципа соответствия, ибо
(эйнштейновскому ОТО), то эпистемологический статус понятий “часть”                           “деформируется” классическая механика, так сказать, в сторону квантовой
на этом фоне совершенно отличается              от понятия части в                            механики. Группа Лоренца, “обслуживающая” СТО, является
пространственно-протяженном смысле. То же самое можно утверждать и                            деформацией группы Галилея, служащей для классической механики. При
по отношению к масштабной инвариантности между классической                                   этом роль параметра деформации играет величина 1/С2 и в то же время
механикой и квантовой механикой. Также можно сказать, что
классическая механика является “частью” СТО как предельный случай,                            1
когда скорость света стремится к бесконечности. Развивая эту мысль,                             Гейзенберг В. Физика и философия. С. 74–75.
                                                                                              2
                                                                                                Зайцев Г. А. Алгебраические структуры физики //Физическая теория / Отв. ред. И.А.
подобно В. Гейзенбергу, в принципе можно спрогнозировать                                      Акчурин. – М.: Наука, 1980. С. 210–225.
существование некоей фундаментальной физической теории (к примеру,                            3
                                                                                                Последнее утверждение, как считает Л.А. Фаддеев, представляет из себя краткую и точную
                                                                                              формулировку принципа соответствия. См: Фаддеев Л.A. Математический взгляд на
                                                                                              эволюцию физики // Природа. 1989. № 5. С. 15. Фаддеев Л.А., Якубовский О.А. Лекции по
1
  Mandelbrot B. The Fractal Geometry of Nature. – N.Y.: Freeman, 1983. Данилов Ю.А. Красота   квантовой механике для студентов математиков. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. А все остальные
фракталов // Синергетическая парадигма / Отв. ред. В.И. Аршинов и др. – М.: Прогресс-         многословные формулировки этого принципа, по его мнению, являются беллетристикой.
Традиция. 2000. С. 186–190. Тарасенко В.В. Фрактальная геометрия природы:                     Тут, конечно, можно с ним поспорить, но не будем этого делать, чтобы не “перегружать”
социокультурное измерение // Указ. издание. С. 191–214.                                       данное примечание.

                                           247                                                                                         248