Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 149 стр.

философско-онтологическим         (метаумозрительным)         принципом                   селективная функция философских принципов проявляется не менее
несовпадения сущности и явления, философско-онтологическим                                рельефно, если не более, чем в построении и интерпретации СТО. Если
(метаумозрительным) принципом взаимосвязи пространства, времени и                         конкретизировать последнее, то селективную функцию в выборе общего
взаимодействия. Можно показать, что сторонники теорий дальнодействия                      принципа относительности и принципа единства гравитации и метрики
(Ампер, Нейман, Вебер и др.) руководствовались в своем выборе                             (ПЕГМ) как исходных принципов ОТО Эйнштейном проявили следующие
несовместимым с названным выше принципом Фарадея-Максвелла,                               философские принципы: принцип наблюдаемости Маха, очищенный от
принципом совпадения сущности и явления: “Сущность наблюдаемых                            примесей берклианства; принцип относительности пространства и
явлений – сходное в этих явлениях, т.е. также наблюдаема”1. Значит, этот                  времени, выбранный под влиянием философии Декарта и принцип
неверно     сформулированный        философский      принцип      сыграл                  причинности Спинозы и Канта.
антиэвристическую роль в выборе ими принципа дальнодействия (по                             Вообще говоря, как показывает анализ формирования СТО и ОТО, что
аналогии теорией тяготения Ньютона) в качестве теоретической                              онтологический аспект мировоззрения определяет ту относительно
программы альтернативной максвелловской электродинамики.                                  априорную установку, с позиции которой Эйнштейн подходил к
  Историко-методологическая      реконструкция      выбора    принципов                   изучаемым СТО и ОТО предметным областям. Эта установка заключалась
специальной      теории      относительности      (СТО):     постоянства                  в том, что Эйнштейн всегда стремился к геометризации взаимодействия,
(инвариантности)     скорости    света    и    специального    принципа                   исходя из принципа относительности движения1. Таким образом, при
относительности выявила, что Эйнштейн в качестве селекторов                               изучении любого объекта исследователь смотрит на него, исходя из той
использовал два методологических принципа, т.е. онтологические                            онтологической “модели” реальности, которую считает правильной или
принципы (причинности, к примеру), доведенные до “состояния,                              изменяет её, так сказать, в нужном (правильном) направлении. Это
пригодного для использования” (Эйнштейн): наблюдаемости и простоты.                       случилось как раз с Эйнштейном: в связи с отказом от эфирной гипотезы
Вместе с тем, согласно нашему анализу, основная проблема заключалась                      ему пришлось “деформировать” пространственно-временную онтологию,
вовсе не в выборе исходных принципов СТО, а в выборе интерпретации                        вместо того, чтобы сжать быстро движущееся тело в направлении его
преобразований Лоренца. При рассмотрении переходов (селективных                           движения (как поступили Лоренц и Пуанкаре). Значит, в процессе
ситуаций) “Лоренц-Эйнштейн” и “Пуанкаре-Эйнштейн” можно                                   принятия СТО в самом деле конкурировали не три теории, а две
обнаружить следующее: продуктивность принципа объективной                                 методологии: Лоренца-Пуанкаре и Эйнштейна. Если методология
относительности пространства и времени (онтологического принципа                          Эйнштейна требовала исключения “универсальных сил” из теории
определенного типа), сыгравшего роль философского селектора в выборе                      (принцип Г. Рейхенбаха) за счет изменения онтологии, т.е. классических
интерпретации      теоретической     схемы    СТО      Эйнштейном      и                  пространственно-временных представлений, то методология Лоренца-
контрпродуктивность        селективного      принципа       объективной                   Пуанкаре настаивала на введении в теорию этих сил за счет сохранения
универсальности       ньютоновских       пространства     и     времени                   старой онтологии, т.е. тех же ньютоновских пространства и времени.
(материалистического, но вместе с тем, носящего догматический                               Несколько сложнее обстоит дело с нерелятивистской квантовой
характер), приведшего Лоренца к контракционной гипотезе и                                 механикой (НКМ). Оно связано тем, что НКМ является плодом творчества
селективного принципа конвенциональности пространства и времени                           так называемого “коллективного теоретика” (М. Планка, А. Эйнштейна, Л.
(согласно которому пространственные и временные отношения зависят от                      де Бройля, Н. Бора, В. Гейзенберга, Э. Шредингера, М. Борна и др.).
условного соглашения сообщества ученых, стало быть, от сознания, т.е.                     Каждый участник “коллективного” творчества осуществляет лишь
носящий субъективно-идеалистический характер), приведшего Пуанкаре к                      некоторые из необходимых (логико-методологическом и историческом
той же гипотезе, что и Лоренца.                                                           аспектах) процедур, обеспечивающих построение новой фундаментальной
  Подробный историко-физический анализ построения общей теории                            физической теории. Под этими процедурами имеются в виду процедуры
относительности (ОТО) Эйнштейном свидетельствует о том, что                               эмпирического, нефундаментального теоретического, умозрительного и

1                                                                                         1
  Нетрудно догадаться о том, что выбор принципа дальнодействия Ампером, Вебером и др.       Эта априорная установка, сыгравшая на этапах создания СТО и ОТО положительную роль в
противоречит, в частности, максвелловскому принципу взаимосвязи пространства, времени и   творчестве Эйнштейна, т.е. в первой половине его, но во второй половине его творчества, т.е.
взаимодействия.                                                                           в попытке построения Эйнштейном единой теории поля сыграла отрицательную роль.

                                         297                                                                                         298