Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 151 стр.

конструирования необычных комбинаций из старого знания, т.е. в                           использовались неявно (имплицитно).
процессах творческого воображения (а не путем индуктивного вывода из                       Теперь, когда установлено, что эвристическая функция философских
опыта или дедуктивного вывода из известных принципов), причем одна из                    принципов по своей природе является селективной, то возникает
этих комбинаций (при их достаточно большом количестве) должна                            законный вопрос: всякая ли селективная функция эвристична? Выше мы
обладать способностью объяснять известные (в данной предметной                           отмечали несколько случаев антиэвристичности (контрпродуктивности)
области) эмпирические закономерности и предсказывать в согласии с                        селективных философских принципов, например, в интерпретации
экспериментом новые эмпирические закономерности. Тем самым                               теоретической гипотезы СТО. Значит, селективная функция философских
приходим к так называемому селективному парадоксу1, который                              принципов в общем случае может быть как эвристической
разрешается с помощью философских принципов.                                             (продуктивной), так и антиэвристической (контрпродуктивной), т.е.
  Вообще говоря, возможности умозрительного конструирования                              зависит от каждого конкретного случая их применения (в зависимости
необычных комбинаций старого знания (новых идей и принципов)                             какие принципы в какой предметной и информационной области
практически неограниченны и потому следует различать множество                           применяются, иначе говоря, селективная функция философских
возможных комбинаций от действительных комбинаций. Можно                                 принципов относительна)1.
предположить, исследователь строит действительные комбинации, исходя                       Одна из задач нашего исследования заключалась в том, чтобы показать,
из своей онтологической установки, тем самым осуществляя (сам того не                    что отечественной философии науки принадлежит приоритет
замечая, т.е. попутно) потенциальную селекцию не из действительных, а                    разработки эвристической роли философии в формировании (а не только в
из возможных комбинаций. При этом тот или иной исследователь может в                     интерпретации) новой теории2 На Западе, начиная с Лейбница, позже с
явном виде не осознавать те онтологические установки (принципы), из                      Пуанкаре подходили к проблеме выбора в научном исследовании очень
которых он исходит, и даже вообще исключить какое-либо влияние                           осторожно, даже робко. Их заслуга заключается в том, что они обратили
философии в научном исследовании. Более того, он вовсе не заметит                        внимание на особое значение этой проблемы для научного творчества. В
“конструктивную”       функцию      философии,    совпадающую       с                    XX в. продолжили эту линию постпозитивисты, так сказать, “второго
“потенциальной” селекцией (помогающей не только отбирать возможные                       эшелона” – С. Тулмин, М. Вартофский и др. Несомненно, они признавали
комбинации, но и якобы “создавать” их).                                                  эвристическую роль философии в формировании новой теории, но уж
  При выборе действительных комбинаций (“актуальная” селекция)                           очень робкой и ограниченной форме. Но они представляют, безусловно,
философские принципы могут привлекаться как имплицитно, так и
эксплицитно. В общем, известны в истории философии науки XIX-XX вв.
                                                                                         1
пока только два случая практического (эксплицитного) применения                            Об этом см. подробнее: Бранский В.П. Проблема выбора в фундаментальном
                                                                                         теоретическом исследовании и принцип отражения // Роль философии в научном
концепции эвристической роли философских принципов в формировании                        исследовании / Под ред. А.А. Королькова и В.П. Бранского. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. С. 19–20.
новой фундаментальной физической теории: рассмотренные ранее нами                        2
                                                                                           Отечественные концепции выбора разрабатывались в основном в следующих работах:
принцип Маха в построении ОТО Эйнштейном и принцип                                       Илларионов С.В. Принцип ограничения в физике и его связь с принципом соответствия //
онтологического      негеоцентризма     в   построении      квантовой                    Вопросы философии, 1964, № 8. С. 96–105; Мостепаненко А.М. О роли философских
                                                                                         критериев в выборе адекватной космологической модели // Проблемы диалектики. Вып. II. –
клепсодинамики В.П. Бранским2. В остальных случаях (в том числе                          Л.: Изд–во ЛГУ, 1972. С. 37–47; Бранский В.П. Философское основание проблемы синтеза
рассмотренных нами ранее) эвристические возможности философии                            релятивистских и квантовых принципов. – Л.: Изд–во ЛГУ, 1973; Костюк В.Н. Выбор
                                                                                         гипотезы в современном естествознании // Проблемы философии и методологии
                                                                                         современного естествознания / Под ред. М.Э. Омельяновского. – М., 1973; Синтез
1
  Об этом см. подробнее: Бранский В.П. Указ. книга. С. 56. Суть его заключается в том,   современного научного знания (Б.М. Кедров, А.Г. Спиркин, В.С. Тюхтин / Под ред. В.А.
чтобы выбрать из множества возможных комбинаций единственную истинную, её надо           Амбарцумяна. – М., 1973; Чудинов Э.М. Теория познания и современная физика. – М., 1974;
экспериментально проверить, но, чтобы её можно было проверить, её надо предварительно    Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. – М., 1975; Пахомов Б.Я. Критерии выбора между
выбрать.                                                                                 конкурирующими теориями // Философские науки, 1975, № 2. С. 22–32; Степин В.С.
2
  Пока неизвестны другие случаи из истории науки практического (со знанием дела)         Становление научной теории. – Минск, 1976; Эвристическая и прогностическая функции
применения концепции эвристического реализма в построении научных теорий, если не        философии в формировании научной теории. – Л.: Изд–во ЛГУ, 1976; Разумовский О.С. От
предположить, что последнее весьма возможно в построении кибернетики (Н. Винер) и        конкурирования к альтернативам: Экстремальные принципы и проблемы единства научного
синергетики (И. Пригожин). Но эти случаи требуют дополнительных исследований,            знания. – Новосибирск: Наука, 1983; Окладной В.А. Возникновение и соперничество научных
выходящих за рамки этой работы.                                                          теорий. – Свердловск: Изд–во Урал. ун–та, 1990 и др.

                                        301                                                                                         302