Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 158 стр.

рационализме      (фальсификационизме)       она    обсуждается,   но   При это вновь возникает проблема селектора при выборе
отождествляется с “переинтерпретацией” или переформулировкой            метатеоретических принципов 2-го порядка. Рассуждая в том же
философских проблем в проблемы научного метода (Поппер). Это, все-      направлении последовательно, можно прийти к бесконечной иерархии
таки ближе к регулятивной, нежели к эвристической функции. А            актов выбора, т.е. так называемому “метаселективному парадоксу”.
остальные “растворили” философию – кто в научно-исследовательской       Данный парадокс разрешается благодаря “упрощающему” влиянию
программе (Лакатос), кто в парадигме (Кун). Анархистская методология    абстрагирования при переходе с одного уровня метаисследования на
Фейерабенда с его принципом “все сгодится” имплицитно стирает всякую    другой (более высокий). Дело в том, что при переходе к более высоким
грань между эвристической и антиэвристической функциями                 уровням    метаисследования    множество     возможных    метатеорий
                                                                        (M1(k) , M (k) ,..M s(k) ) последовательно
философских принципов, что влечет за собой отрицание вообще
селективной функции последних. Следует сказать, это характерно всей                                                    уменьшается, причем резко.
                                                                                   2
западной философии науки. Она в целом утверждает, что никаких           Стало быть, выбор самих метатеоретических принципов (на некоторой
рациональных и содержательных (онтологических) селекторов выбора        ступени иерархии метатеорий) становится возможным путем
теорий не существует. Таким образом, вся западная философия науки, в    метапроверки, т.е. без привлечения метатеоретических принципов более
силу указанных выше причин, в XIX-XX вв. не смогла не только            высокого порядка1.
разработать проблему эвристической роли философии в формировании          До сих пор мы рассматривали селективную функцию философских
новой теории, но и корректно поставить саму эту проблему.               принципов в выборе программных теоретических принципов
  После того как установлен приоритет отечественной постмодернистской   формирующейся теории. Отобранные с помощью философии
философии науки в разработке проблемы эвристической роли философии      программные принципы (в свою очередь) служат “дисциплинарными”
в формировании новой теории в компаративистском анализе                 селекторами (в смысле физической дисциплины) в выборе
методологических концепций “первого и второго эшелонов”                 фундаментального теоретического закона, ибо последний не может быть
постпозитивизма и эвристического реализма можно продолжить              получен дедуктивным путем из первых. Это обстоятельство можно
рассмотрение селективной функции философских принципов в                обосновать (и показать) двояким образом. Во-первых, можно обосновать
формировании новой фундаментальной теории. После разрешения             онтологически, т.е. тем, что между понятиями “сущность” (постигаемая
селективного парадокса философскими средствами дальнейший выбор         программным теоретическим принципом) и “общий эссенциальный закон”
программных принципов осуществляется методом потенциальной              (постигаемый фундаментальным теоретическим законом) по степени
дедукции (потенциальной проверки). Уже после этого можно “развернуть”   общности нет никакой разницы и поэтому отпадает необходимость
становящуюся теорию вплоть до актуальной проверки посредством           дедуктивных отношений между ними. И, во-вторых, можно обосновать
эксперимента наиболее перспективного её варианта, т.е. путем перебора   гносеологически (и вследствие этого методологически). При этом надо
(проб и ошибок)                                                         допустить, что программный теоретический принцип и фундаментальный
                                                                        теоретический закон суть одно и то же (процедура отождествления). Чем
  В связи с разрешением селективного парадокса с помощью                более из предыдущего ясно, что по степени общности между ними нет
философских принципов возникает новая проблема: по какому критерию      различия. Однако нельзя их отождествлять. Если их считать одним и тем
выбираются сами философские принципы (своеобразный выбор выбора).       же, то естественным было бы следующее наше утверждение:
Таким образом, складывается ранее упомянутая нами селективная           нефундаментальный         теоретический      закон,     объясняющий
ситуация, связанная на этот раз с выбором историко-философской          феноменологическую конструкцию (высшую форму эмпирического
концепции, т.е. мировоззрения исследователя. Выбор мировоззрения,       знания), может быть получен дедуктивным путем непосредственно из
несомненно, зависит от тезауруса универсальных метатеорий               программного теоретического принципа (или принципов как бы минуя
(M1(1) , M (1)
           2
               ,..M (1)
                    n )   2-го порядка: научный работник теперь уже в
                                                                        фундаментальный теоретический закон, исходя из их тождества). Но как
                                                                        мы помним, программный теоретический принцип, будучи имея
качестве метаисследователя при построении “своей философии” должен
исходить из мировой философской (и историко-философской) традиции.      1
                                                                         Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и вкантовых
                                                                        принципов. С. 72–73.

                                 315                                                                          316