Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 16 стр.

ждой формирующейся теории должна существовать собственная, так ска-                              ва концепций выбирается подмножество таких, которые не только объяс-
зать, ситуационная методология. Отсюда следует отказ Фейерабенда от                              няют известные эмпирические закономерности (феноменологическую
всякого метода, т.е. его принцип “против метода”.                                                конструкцию), но и предсказывают новые; наконец, производится экспе-
    Стало быть, эпистемологический (и методологический) анархизм                                 риментальная проверка этих предсказаний; в результате последней делает-
Фейерабенда возник в результате синтеза плюралистической методологии                             ся окончательный выбор такой концепции, предсказания которой подтвер-
и тезиса Куна-Фейерабенда о несоизмеримости теорий. Таким образом,                               ждаются в одной предметной области (рациональный смысл принципа ве-
“плюрализм без берегов” (как следствие, “безудержный конвенциона-                                рификации неопозитивистов) и опровергаются в другой (рациональный
лизм” — по И.С. Нарскому) превратился в методологический анархизм —                              смысл принципа фальсификации попперианцев). Таким образом, проверка
картина развития науки ультра-“левого” толка, лозунг которой может                               означает выяснение границ применимости теоретического знания.
быть только один: “Непрерывная революция!”1.                                                         Действительно, на поверхностный взгляд, кажется, согласно принци-
    Теперь несколько слов о выборе теории. Исходя из своей анархист-                             пу пролиферации, можно отдаться безбрежному спекулятивному фантази-
ской методологии науки, Фейерабенд утверждает, что выбор между конку-                            рованию, изобретая все большее количество альтернатив невзирая на про-
рирующими альтернативными теориями не подчиняется никаким разум-                                 тиворечащие факты и путем отказа от истинных и проверенных на практи-
ным селективным критериям. Иначе говоря, он иррационален: новая тео-                             ке теорий, что вообще абсурдно; не зря Фейерабенд провозглашает край-
рия побеждает не в силу того, что она ближе к истине (по Фейерабенду,                            нее выражение методологического анархизма — т.н. дадаизм1, защищаю-
истина не является целью науки2, а ее цель — удовлетворять потребности                           щий бессмысленность и всякий абсурд применительно к научному позна-
ученого в свободном творческом самовыражении!) или лучше соответст-                              нию, опровергающих существующие в науке концепции и теории. В дей-
вует эмпирическим фактам, а благодаря риторике и пропаганде ее сторон-                           ствительности, нет никакого “плюрализма без берегов” в выдвижении
ников. Более того, он идет еще дальше: наука, представляя собой вполне                           множества умозрительных программ, т.е. нет никакого “произвола или
иррациональное предприятие, ничем не отличается от мифологии, шаман-                             беспредела” в этом деле: оно объективно ограничено числом возможных
ства, религии и пр. и является одной из форм идеологии. Поэтому следует                          комбинаций компонент старого знания, которые служат в качестве инфор-
освободить общество от “диктата науки”, отделить науку от государства,                           мационного материала для “свободного изобретения” (Эйнштейн) умозри-
как это уже сделано в отношении церкви и предоставить науке, мифу, ма-                           тельных конструктов и принципов и их характер не зависит от воли иссле-
гии, религии одинаковые права в общественной жизни. Только в этом слу-                           дователя; от последнего зависит превращение возможных комбинаций в
чае государство с помощью своего мощного пропагандистского аппарата                              действительные. Среди выбранного подмножества умозрительных кон-
не будет навязывать научные идеи и теории каждому члену общества и он                            цепций могут встречаться, как ранее мы писали, спекулятивные концеп-
будет в состоянии сделать свободный выбор между различными формами                               ции, псевдотеории двух родов, ложные и истинные теории. Теперь задача
идеологии и деятельности.                                                                        исследователя заключается в неукоснительном следовании вышеописан-
    Ниже мы попробуем привести несколько критических доводов в адрес                             ному “сценарию” по проверке следствий в рамках границ применимости
некоторых приведенных выше положений концепции П. Фейерабенда.                                   каждой концепции из выбранного подмножества их.
Начнем с принципа пролиферации. Рациональный смысл (и достоинство)                                   Известна цитата Эйнштейна “в глазах последовательно мыслящего
последнего заключается в том, что он в действительности обсуждает про-                           философа он предстает как оппортунист, бросающийся из одной крайно-
блему выдвижения целого спектра разнообразных умозрительных моде-                                сти в другую”, иначе говоря, Эйнштейн в зависимости от познавательных
лей (вернее, множества совместимых и несовместимых (альтернативных)                              ситуаций выглядит как реалист, или как идеалист, или как позитивист, или
умозрительных программ) для объяснения эмпирических закономерностей
определенного вида. Дальнейший “сценарий” развития научного знания:                              1
                                                                                                   Дадаизм (от франц. dada — конек, деревянная лошадка; в переносном смысле —
эти программы развертываются в умозрительные концепции; из множест-                              бессвязный детский лепет), авангардистское направление в литературе и искусстве Зап.
                                                                                                 Европы (1916–1922). Сложилось в Швейцарии в среде анархиствующей интеллигенции,
                                                                                                 протест которой против первой мировой войны выразился в иррационализме,
1
  Feyerabend P. Consolations for a specialist // Criticism and growth of knowledge / Ed. By I.   нигилистическом антиэстетизме, художественном эпатаже — в бессмысленных сочетаниях
Lakatoc, A. Musgrave. – Cambridge, 1970.                                                         слов и звуков (Т.Тцара, Р.Гюльзенбек, М.Янк), в каракулях, псевдочертежах, в наборе
2
  Как известно, Фейерабенд временами впадает в антисциентизм и вовсю клеймит науку как           случайных предметов (М.Дюшан, М.Эрнст и др.). См.:Литературный энциклопедический
“религию” потому, что “истина” избрана учеными в качестве нового “бога”.                         словарь / Под ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева. – М.:Сов. Энц-я, 1987. С. 86.

                                             31                                                                                          32