Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 169 стр.

конкретно научных селективных ситуациях, то следует её                                   системой, обладающей функцией объяснения и предсказания1.
переформулировать с учетом тех полученных нами методологических                            Говоря в общем, логическую схему гипотетико-дедуктивного
результатов по исследованию селективной познавательной процедуры с                       рассуждения один из авторитетнейших исследователей логики науки К.Г.
аксиомы выбора на выбор аксиом (о чём мы рассуждаем с начала нашего                      Гемпель представляет следующим образом:
исследования)1. В такой формулировке определяющая роль селекции и его
первичность по отношению к дедукции не вызывает сомнений, ибо она                                                      С1, С2 … Ск
совершается до аксиоматики теории, связанной с дедуктивным выводом                                                      L1, L2 … Lr (1)
из    фундаментального     теоретического   закона    (который    уже                                                ____________
предварительно выбран) нефундаментальных теоретических законов,                                                             Е
объясняющих старый фундаментальный эмпирический закон и                                    Здесь С1, С2 … Ск – утверждения об определенных фактах (например, о
предсказывающий новый фундаментальный эмпирический закон.                                положениях и импульсах определенных небесных тел в определенное
  Не раз мы отмечали то, что эмпирический аспект содержания теории                       время), а L1, L2 … Lr – общие законы (гипотезы) (например, законы
подразумевает связь новых идей с опытом. В качестве новой                                классической небесной механики) и Е – предложение о том, что
теоретической    идеи безусловно тут выступает           программный                     объясняется, предсказывается или ретросказывается2. Считается, что
теоретический принцип (аксиома). Он как синкретическое (сложное)
образование воплощает в себе и понятие, и наглядное представление или                    1
                                                                                           Бранский В.П. Указ. книга. С. 52. На наш взгляд, именно это обстоятельство дает повод
единство того и другого и обладает необходимой эвристической                             неопозитивистам и другим неправомерно отождествлять научную теорию с её гипотетико-
(селективной) функцией для успешного выбора фундаментального закона                      дедуктивной структурой и считать теорию гипотетико-дедуктивной системой. Несмотря на
становящейся теории. Система таких принципов (или один такой                             ошибочность указанного методологического подхода, не учитывающего селективно-
принцип) образует, напомним, теоретическую программу (систему                            аксиоматическую структуру теории, включающей дедуктивный момент, как производную от
                                                                                         селективного, тем не менее сыграл в истории философии науки выдающуюся роль, отдав
аксиом) будущей теории. Также напомним о том, что на стадии своего                       предпочтение к анализу “интимных” аспектов логики языка науки. Таким образом,
дедуктивного развертывания фундаментальный теоретический закон, до                       аналитическая философия обратила внимание исследователей на регулятивную функцию
этого существовавший в форме теоретической схемы, превращается в                         методологических принципов (аксиоматики) в формировании новой теории, хотя из её поля
теоретическую гипотезу, так как дедуктивное развертывание схемы                          зрения выпала селективная функция последних.
                                                                                         2
                                                                                           См.: Гемпель К.Г. Логика объяснения. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. С. 148. При
приводит к проверяемым на опыте предсказаниям. Стало быть, на стадии                     этом он замечает: “Доказательство имеет силу только в том случае, если его заключение Е
гипотезы теоретическое знание впервые становится дедуктивной                             дедуктивно следует из посылок” (Там же). По Гемпелю, научное объяснение, предсказание и
                                                                                         ретросказание имеют одну и ту же логическую структуру: рассматриваемый факт Е можно
                                                                                         вывести из других фактов Ск посредством законов Lr. Между тем, хочется заметить, что
                                                                                         классические результаты по логике объяснения Гемпелем получены совместно с
невыводимой формулы всегда приводит к противоречию” (Гильберт Д., Аккерман В. Основы     Оппенгеймом (1948 г.). Думается, можно сопоставить вышеприведенную дедуктивную
теоретической логики. – М., 1947. С. 66). После доказательства так называемой “теоремы   схему объяснения Гемпеля-Оппенгейма (или их так называемую дедуктивно-
неполноты” К. Геделем требование полноты системы аксиом в частично формализованных       номологическую схему, опирающуюся на причинную связь явлений) со следующей
физических теориях подразумевает необходимость использования такой системы               логически строгой формой дедуктивного вывода, приведенной в книге А.А. Зиновьева:
программных      теоретических   принципов,      в    рамках которой    все  известные   “Высказывание В выводится (дедуцируется) из высказываний А1,… Ап по правилам
нефундаментальные теоретические законы (и связанные с ними через правила соответствия    логического следования, если и только если в теории логического следования доказуемо
все эмпирические законы данной предметной области) являются следствием логического                                              А1,… Ап     В,
(дедуктивного) вывода из фундаментального теоретического закона и не приводят к          т.е. имеется соответствующее правило. Аналогично для любых других правил дедукции”
противоречиям. Вообще говоря, требования независимости и полноты аксиом в рамках         (См.: Зиновьев А.А. Логика науки. – М.: Мысль, 1971. С. 160). Безусловно, А.А. Зиновьев не
селективно-аксиоматических систем физического знания (а не гипотетико-дедуктивных),      подразделяет исходные высказывания (посылки) дедуктивного вывода на законы и условия
каковыми являются по сути фундаментальные физические теории, представляют собой          как делают Гемпель и Оппенгейм (он не ставил такую задачу), но от этого не меняется смысл
принципы логики науки, а не собственно логики и, поэтому, применяемые в качестве         (а только уточняется) смысл дедуктивного вывода по отношению к “эмпирическим наукам”
логических селекторов выбора, должны пониматься в смысле, отличном от общепринятого в    (Гемпель и Оппенгейм). Несколько позже А.А. Зиновьев приводит системы аксиом,
логике.                                                                                  определяющие дедуктивные свойства высказываний о физическом следовании. Вот одна из
1
  О такой переформулировке данной аксиомы настаивают В.Н. Михайловский и А.Э. Назиров    них (в качестве примера и, как говорится, “без комментариев”):
/ См.: Михайловский В.Н., Назиров А.Э. Философские основания естественнонаучного
познания: физика и философия. – Л.: Наука, 1990. С. 105.                                                  /Х /Rx/Y/        /   ∀↓   Х //Rx/Y/ (См.: Там же. С. 201).

                                        337                                                                                         338